Skal jeg vælge et Pellux pillefyr?

[Tom_AT]

Du burde bestemt også overveje MGM. Vel nok lige en tand smartere end de førnævnte modeller.

[martin_b]

Jæs, jeg ville også vælge MGM - eller i hvert fald overveje det, hvis jeg skulle investere nu. Hvor bor du?

[whocarez52]

Du burde bestemt også overveje MGM. Vel nok lige en tand smartere end de førnævnte modeller.

Jeg er som sagt ret ny indenfor området så kan du evt. forklare hvordan?

Mvh

[Tom_AT]

Det nemmeste er næsten hvis du selv finder mgm forummet, og så læser lidt erfaringer. Du vil hurtigt finde ud af der ikke er meget bøvl med sådan en fætter.

[levi]

Det nemmeste er næsten hvis du selv finder mgm forummet, og så læser lidt erfaringer. Du vil hurtigt finde ud af der ikke er meget bøvl med sådan en fætter.

Helt enig - men husk nu på der er ikke solgt mange af MGM endnu ift. NBE anlæg - så sammenligningsgrundlaget er ikke helt fair.

[Knuddi41]

Hejsa.

Jeg stod også mellem valget Pellux 100 eller Woody.
Jeg valgte Woody, købt igennem Sanistål.
Mere udstyr for pengene og reservedels priser og service mener jeg er ok.

[Lau]

Jeg har skrevet lidt om mine erfaringer med MGM Junior.

viewtopic.php?f=19&t=18906

[Ole Larsen]

Hej.
Har et af de der plug og så play dyr. (pellux 100)
Er du i nærheden af Aalborg, er du velkommen til at komme og kikke.
Du kan indtil videre se dyret i mit album.
Mvh Ole

[triumph]

"Nogen" siger at pellux er mere gedin, og færdiglavet end en scotte. (jeg har aldrig set en, så jeg skal ikke kloge mig)
Eltænderen skulle virke bedre på pellux
Pellux har et smart system til at rense hærden (Jeg har kun set en video af hvordan det virker, ved ikke om det er lige så imponerne i virkeligheden) En scotte kan fåes med kompressorrens. Det virker sikker fint, men personligt syntes jeg at det en unnødigt kompliceret løsning. Hvis man kan løse problemet lige så simpelt som pellux (ihvertfald hvis det virker så godt som på videoen). Jeg renser hærden på min scotte hver 14 dag med en stålbørste. Det tager 2 min.
Det skulle efter sigende være nemmere at justere en pellux (da den jo ikke modulere)

En scotte kan køre med langt lavere ydelse end en pellux, hvor nogen må sætte akkutank på for at få en fornuftig drift i overgangsperioder. En akutank giver øget konvektionstab.
En scotte kan modulere over et stort område. Det sikre optimal virkningsgrad under alle driftsforhold. Men kræver at man sætter sig ind i hvordan fyret virker. Det er ikke svært, men kræver nogle få timer når fyret startes op første gang.
En scotte har en styring der giver mulighed for at styre fyret via temperaturfølere i vvb og rum temp. Det kan halvere pilleforbruget (afhængigt af installationen) i overgangsperiode. Og sænke pilleforbuget til at lave vv om sommeren til 20% af hvad det koster at holde liv i kedlen hele dagen.
En scotte fåes med en masse komfort udstyr til styringen, så som vv prioritering mm

[fyrkat]

Jeg stod sidste efterår i samme situation og skulle vælge hvilket pillefyr jeg skulle købe, efter at have set på mange forskellig pillefyr stod valget til sidst, ud fra det behov som jeg har, mellem et pellux 100 og et scotte pillefyr. hvorfor valget faldt på Pellux 100 skyldes følgende.
Meget mere gedin og færdig lavet.
Smart rensning af hærden, som også imponerer i virkeligheden.
Automatisk rensning af røgkanaler, (det er der også mange andre fyr der kan)
Ingen behov for at veje piller af, og justere på mange forskellige parameter.
Har set at der er flere der skriver at det ikke modulere, det ved mit fyr så bare ikke, for det modulere mellem 6 og 20 kw. og er der brug for mindre stopper fyret bare og starter automatisk igen som et oliefyr, tænderen har en forventet levetid på 50.000 tændinger det er over 13 år med 10 tændinger i døgnet, hvilket formentlig svarer til brænderens levetid.
Dermed ikke sagt at et scotte fyr er et dårlig fyr, men det fyr jeg har behov for er et hvor jeg kan nøjes med at fylde piller på og tømme askeskuffen en gang imellem.
Men tag ud og se på forskellige fabrikater, og køb så det fyr som opfylder de behov som du har.