Nettarif

[fryseren]

Vi skal nok forvente at Nettarif skal betales pr Kwh som går gennem ledningen uanset hvilken vej strømmen går.

Sender med 5000 Kwh ud på nettet når solen skinner og bruger 5000 Kwh fra nettet når solen ikke skinner
Så ender man med at betale nettarif for 10.000 Kwh (det er i hvertfald som jeg læser energisektorens oplæg)

[nemocharley]

mit udgangspunkt er bare at når jeg allerede betaler 1300dkr, så burde deres udgifter til slid og administration da være så rigeligt dækket.

[kovas]

Hej.
Jeg synes det er lidt uklart om det er for alle kw både frem og tilbage eller bare for det el som man trækker fra nettet når anlægget ikke producere. Som det er nu så betaler jeg 303kr/kvar. for transport af el i elnettet. Det elselskaberne så siger er at alle alm kunder betaler nettarif for den el som de bruger. Det gør vi ikke for det som vi trækker hjem når solen ikke skinner. Så hvis den nuværende afgift dækker abonement som også var der før + lidt til adm af solcellerne. så er det egentlig rimeligt at vi betaler det samme som andre kunder for at hente el fra nettet.
@ Nemo i en anden tråd mindes jeg at du skrev at du mest så det som at ha betalt sin el for de næste 20år. Det gælder jo stadig hvis jeg ikke havde købt solceller så havde jeg jo brugt 84000kr på el på de første 10år. Der er stadig en ok forretning, men bare ikke sådan en fantastisk overdådig fin fidus som vi først troede.

[nemocharley]

ja det er self rigtigt nok.

det er bare - hvis jeg om 17½ år kan se tilbage på det her cirkus og se at jeg alligevel endte med at betale 7000-8000 om året for noget jeg hidtil betalte 9000 for så er det altså så som så med at kunne se pointen.

For dem der kun har lavet det her for investeringens skyld er det da et totalt tab og man er blevet taget grundigt ved næsen. Her tænkes der på hvis man nu havde smidt sin opsparing i våben eller fossile brændstoffer.

Men så var der vist noget med at det med solcellerne måske ikke er helt så grønt alligevel...?

Næ du - helt off-grid så er man mere sikker. Steen Møller har fat i den lange ende.

[kovas]

Hvem er Steen Møller?

Men hvis vi lige klapper hesten. Vi har altid betalt abonnement, ca 800kr/år så det er lissom uden for regnskabet. Nu betaler vi så 400 ekstra /år som så måske bliver til 2000kr. Så jeg kan immervæk stadig trække ca 6000kr om året til betaling af mine solceller + overskud. 33000kr fordelt på 20år. Ikke fantastisk men dog besværet værd. Jeg mener den tid jeg bruger på det er det tid der går med at brokke sig her på forum over elselskaberne. Og det kunne jeg jo bare lade være med

[nemocharley]

Steen Møller er ham her: https://www.youtube.com/watch?v=CqyG6NN4gD0

ham kan jeg ikke få mig selv til at kritisere - elselskaberne derimod...

[Kjeld P]

Jeg synes det er sært man kan stoppe nye afgifter i kæften på os som vi ikke kunne tage med i vores overvejelser da vi bestemte os for at købe lortet.

[nemocharley]

det er i sig selv slemt - enig

det der gør det særligt slemt er den reklame der blev gjort for det fra stort set alle sider

[hensan]

Jeg synes det er sært man kan stoppe nye afgifter i kæften på os som vi ikke kunne tage med i vores overvejelser da vi bestemte os for at købe lortet.

Du vidste (eller burde) have vist at disse afgifter kom. Dengang 1:1 ordningen blev introduceret blev der skrevet af for NUVÆRENDE blev der ikke opkrævet nettarif. Uden at du må hænge mig op på det mener jeg at der dengang var givet håndslag på at dette var gældende i 2 år.
Det bør derfor heller ikke være en overraskelse at der her ca 4 år efter kommer en sådan afgift.

For mit eget anlæg ligger der en økonomisk beregning på at anlægget er indtjent efter ca 7 år. Fra det tidspunkt hvor anlægget er tjent hjem går der ca 13 år indtil anlægget falder for 20 års grænsen hvorefter det er uklart hvordan økonomien ser ud. For dem der købte senere hvor priserne faldt endnu mere må anlægget blive tjent hjem noget hurtigere hjem end mine 7 år. For mit eget eksempel er anlægget således betalt tilbage om 3-4 år og selvom forretningen vil blive dårligere med nye afgifter er der ikke mange der med fairness kan sige at det bliver en dårlig forretning.

Selv som solcelle ejer er det vel enelig også fair at der kommer en form for afgift for brug af nettet ?

Hvis man laver et tanke eksperiment hvor alle danske hustande/forbrugere var udstyret med solceller i en 1:1 ordning er det let at se hvor det halter uden en form for betaling. Der ville være stort overskud af el om sommeren som skulle sælges billigt til udlandet mens kraftværker stod stille og vindmøller var slukkede. Om vinteren var det lige modsat hvor der nu skulle fyres op i kraftværker og møller skulle snurre og der var ingen til at betale for strømmen idet alle solcelle ejerene bare brugte af deres 1:1 ordning.
Hvem ville skulle betale for opbygningen af kraftværker, vindmølle parker og vedligeholde infrastrukturen i et sådant set-up ?

Uden at kende økonomien i et elselskab tvivler jeg på at du for dit årlige abonnement på 8-900 kr dækker ret meget ud over at dække udgifter for selskabets administration og noget lokalt ledningsværk. Jeg tvivler på at der er ret meget tilovers til at investere i nye kraftværker, vindmølle parker eller andet der skal til for at holde elnettet i drift når solen ikke skinner.

Det er klart at for de personer der ikke er på 1:1 ordningen vil en nettarif være gift for økonomien - Økonomien hang i forvejen kun lige sammen og en ekstra afgift vil helt klart gøre en dårlig forretning til en yderst dårlig forretning.

[kovas]

Hej.
I det store hele vil jeg da give Hensan ret. Forstår bare ikke rigtig hvordan du får så fin økonomi i det. Men nu kan det sikkert regnes ud på flere måder.
En er feks. 87000kr i indkøb afdraget over 20 år. 4350 om året. ca 2000 i afgift til elselskaberne =6350kr. forventet besparelse i el ca 8000kr overskud det første år 1650. Det giver en forrentning af kapitalen på 1,9%, forrentningen vil så stige år for år efterhånden så anlægget bliver tilbagebetalt. Men du kunne nemt få en bedre forrentning på andre måder. Egentlig snes jeg at det som kan kaldes tyveri var da man gik fra de lovede 30år til 20år for det var ikke til at vide selvom man jo godt ved at man ikke kan stole på politikere. Så ville den årlige tilbagebetaling ha været 2900kr og lige pludselig en rigtig god forretning.
@ Keld P. Angående garanti på Fronius så har jeg vist fået det lidt galt i halsen . Jeg så bare et sted at nu gav Fronius 20år ekstra i garanti + de 5år som var fra start. Jeg googlede så lidt rundt nu du spurgte til det, og så at det altså var noget som skulle tilkøbes for 11000kr. Jeg var ikke sikker på at det gjalt for min da den var købt før den nye garanti, men tænkte at hvis de ville gi 20år nu så kunne jeg vel også forvente noget af det samme. Det kan jeg så ikke alligevel fordi de altså vil ha penge for at gøre det. Det mener jeg så er dumt at betale for. Måske holder den længe. måske betaler min husforsikring noget, og hvem ved hvad en ny inverter koster om 10år