Stoker Pro

Det er ment som Pendec beskriver det.

Iøvrigt er det vel et gebyr / betaling for brug af nettet og ikke en afgift, og derfor må det kunne trækkes fra / afskrives.

Mvh. John

Det er nok stadig virkeligt surt man ikke kom med i starten på gammel ordning, da disse nye og fremtidige ekstra udgifter gør solceller til grin i fremtiden og der kan ikke være mange som kun tænker grønt og ikke også økonomi, der er jo stadig lidt krise og banker låner vel ikke ud til folk som tænker grønt? det skal vel også køre rundt. Nå, hvad bliver det næste, afgift på sollys timer man udnytter

Det har måske ikke været helt gennemtænkt fra starten, men selvfølgelig skal der betales
for at bruge nettet som lagerplads. Hvem skulle ellers betale for den del af driften ?
Dem uden solceller ?

john m skrev:Det har måske ikke været helt gennemtænkt fra starten, men selvfølgelig skal der betales
for at bruge nettet som lagerplads. Hvem skulle ellers betale for den del af driften ?
Dem uden solceller ?

Hej.
Vi betaler jo allerede abonnement ca 900kr/år. Hvorfor synes du ikke at det er nok?
Det er ved at blive som først i 90erne hvor jeg gik med i en vindmølleandelsforening. Det så rigtig fint ud i prospektet og staten gav extra for strømmen i et vist antal år og hele økonomien var baseret på dette. Så kom der en ny regering og vips så kunne vi bare sælge strømmen på nordpool 0,19 øre. Vi kunne ikke engang få egen strøm billigt. Jeg gav mine anparter væk for at komme ud af det. Da var det alle andre en os som tog risikoen, som havde tjent på det. Især vindmøllekonsulenterne som satte gang i prospekterne uden nogen egen risiko i det hele taget.

det er træls det er som det er, men omvendt er der jo heller ikke nogen af os, som ligefrem er overraskede over politikernes slingrekurs - eller det lader det jo ikke til, når man læser denne tråd og om emnet andre steder.

Jeg betaler pt. en afgift på lidt over 1000kr årligt, den var på 600kr forrige år før solcellerne kom op. De 1000kr betaler jeg gerne for at få lov til at bruge nettet som buffer (det er dyrt at etablere ø-drift, selvom det naturligvis kan blive enden på det - da mine 115000dkr ikke gerne skulle forsvinde i et sort hul ved Gazprom eller hvem fanden det nu er, som for alvor trækker i trådene).

Om det er dem som ikke har solceller, der skal betale for os der har solceller? Nej ideelt set ikke, hvordan ville regnestykket se ud, hvis overskudsstrømmen (årsberegnet) ikke gav penge, men bare et tak for strømmen (evt. med en smiley). Altså forstået på den måde at hvis jeg laver 6000kwh og kun bruger 4700kwh på et år, så har jeg givet de 1300kwh væk uden beregning - oveni i dette kan der så være en fast afgift årligt (1000kr er rigeligt set herfra). Var det ikke en enkelt løsning for de private solcelle-ejere? Eller hvad?

Monopoler er altid noget skidt for forbrugerne. Det gælder også mht. distribution af el. Når/hvis der kommer konkurrence til, så skal i bare se løjer. Se blot hvordan det er gået mht. telefoni. Der mangler klart alternativer til eldistributionen. Lige nu hedder det betal eller frys og lev i mørke. Ligesådan med statsradiofonien (vor herre bevares): Betal eller undvær det hele. Det er ikke i orden i min verden

Nå men livet skal jo gå videre og solen skinner trods alt

Venlig hilsen

Hvorfor er der ikke nogen der kan godtgøre, hvorfor det skulle være en omkostning for nogen, at solceller bruger nettet som buffer.
Alt andet lige, må den "gratis" produceret strøm der kommer på nettet i sommermånederne, være en gevinst for elproducenterne, i og med at de ikke behøver at trække på gas/kul strøm, og der er jo ikke er det helt store at hente hinsidan, i billig vandkraftstrøm, og møllerne kører ikke ret meget på hede sommerdage.
Og sommeren er jo en strømsluger, til bla. køling oa.
Men fortæl endelig, hvem der kan, hvordan kan solcellestrøm være til last, - og jeg går ud fra at strøm slider lige meget, om det går den ene eller anden vej.
Og det skal lige bemærkes, at strøm fra celler der sendes ud i nettet, er jo til forærings priser...

BWJ skrev:Hvorfor er der ikke nogen der kan godtgøre, hvorfor det skulle være en omkostning for nogen, at solceller bruger nettet som buffer.
Alt andet lige, må den "gratis" produceret strøm der kommer på nettet i sommermånederne, være en gevinst for elproducenterne, i og med at de ikke behøver at trække på gas/kul strøm, og der er jo ikke er det helt store at hente hinsidan, i billig vandkraftstrøm, og møllerne kører ikke ret meget på hede sommerdage.
Og sommeren er jo en strømsluger, til bla. køling oa.
Men fortæl endelig, hvem der kan, hvordan kan solcellestrøm være til last, - og jeg går ud fra at strøm slider lige meget, om det går den ene eller anden vej.
Og det skal lige bemærkes, at strøm fra celler der sendes ud i nettet, er jo til forærings priser...

Jeg vil sige det sådanne:

Producerer du noger er du producent.
Producerer du mere end du selv bruger skal du sælge.
Hvis du ikke kan sælge her og nu må du køre på lager.
Lagret kan du eje eller leje.
Uanset om du ejer eller lejer lagret koster det penge.
Var du i stand til at eje dit eget lager til strøm tror jeg nok at priserne så helt anderledes ud, men da nettet er den eneste mulighed pt for at køre på lager - Ja så er det klart at det koster.

Derudover skal el-producenterne altid have et værk der kan køre 100% hvis det skulle blive nødvendig - også selv om du og mange andre bidrager dertil.
De har en forsyningssikkerhed som de skal overholde.

Og til sidst - Hvornår lærer alm. folk at holde sig fra statsstøttet projekter - Jeg mindes endnu ikke at der har været nogle success på det punkt.
Skiftende regeringer vil altid tværer rundt i det indtil det er kørt ud på et sidespor.

Som du selv skriver : Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.

Lintz skrev:

Og til sidst - Hvornår lærer alm. folk at holde sig fra statsstøttet projekter - Jeg mindes endnu ikke at der har været nogle success på det punkt.
Skiftende regeringer vil altid tværer rundt i det indtil det er kørt ud på et sidespor.

Som du selv skriver : Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.

Ja af en vaskeægte Vejgårddreng er det vel egentlig ikke så ringe ressoneret

Lintz skrev:
Jeg vil sige det sådanne:

Producerer du noger er du producent.
Producerer du mere end du selv bruger skal du sælge.
Hvis du ikke kan sælge her og nu må du køre på lager.
Lagret kan du eje eller leje.
Uanset om du ejer eller lejer lagret koster det penge.
Var du i stand til at eje dit eget lager til strøm tror jeg nok at priserne så helt anderledes ud, men da nettet er den eneste mulighed pt for at køre på lager - Ja så er det klart at det koster.

Derudover skal el-producenterne altid have et værk der kan køre 100% hvis det skulle blive nødvendig - også selv om du og mange andre bidrager dertil.
De har en forsyningssikkerhed som de skal overholde.

Og til sidst - Hvornår lærer alm. folk at holde sig fra statsstøttet projekter - Jeg mindes endnu ikke at der har været nogle success på det punkt.
Skiftende regeringer vil altid tværer rundt i det indtil det er kørt ud på et sidespor.

Som du selv skriver : Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.

Joe, men dem uden solceller, de køber jo fra "lageret" som du skriver - 24/7 og distrubitionsafgiften betaler alle, (målerleje eller hvad de ynder at kalde det), både med og uden celler, så det kan da undre at brugere skal slippe billigere end producenter.
Men uanset, jeg fatter ikke at der skal ydes fradrag for anlæg og betaling for produceret strøm.