Jeg er kommet lidt i tvivl om jeg skal vælge Den skematiske ordning eller virksomhedsskatteordningen.
Vedr. virksomhedsskatteordningen er jeg med på afskrivningerne og at man skal skatte af produktionen.
Men hvor længe gælder dette? Man kan vel ikke afskrive for evigt...
Derudover kræver den jo også noget der ligner et revisor regnskab og det koster jo også penge.
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
- BWJ
- Stoker XVII
- 13
- Indlæg: 3382
- Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
- Areal: 155
- Brændsel: VP/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
- Dagligt forbrug: 0
- Årligt forbrug: 0
- Har takket: 200 gange
- Blevet takket: 238 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Man kan afskrive anlæggets købssum, samt evt vedligehold som ex inverter og celler.
Beskatningen af produktionen er i hele anlæggets levetid.
Omvendt er der en mulighed for, at der kan pilles ved denne ordning, ændring af beskatning mm.
Derfor hvis ikke der skal for mange fingre i kagedåsen, ville jeg vælge nettoordningen da der ikke kan justeres på skatteskruen af produktionen.
Det var bare min mening.
Beskatningen af produktionen er i hele anlæggets levetid.
Omvendt er der en mulighed for, at der kan pilles ved denne ordning, ændring af beskatning mm.
Derfor hvis ikke der skal for mange fingre i kagedåsen, ville jeg vælge nettoordningen da der ikke kan justeres på skatteskruen af produktionen.
Det var bare min mening.
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.
- Ulrik
- Redaktør
- 17
- Indlæg: 11096
- Tilmeldt: 09 dec 2006 12:50
- Mit fyr: 10 KW Scotte Mini
- Areal: 96/87 m2
- Brændsel: German Pellets
- Fremviser gerne i postnummer: 5474
- Dagligt forbrug: 11 kilo
- Årligt forbrug: Est. <6 ton
- Geografisk sted: Veflinge, Fyn
- Har takket: 120 gange
- Blevet takket: 141 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Jeg er enig.
Forstår bare ikke alt den fokus der er på afskrivningsmuligheden...
Man kan måske forestille sig at den bliver brugt som et salgsargument
Forstår bare ikke alt den fokus der er på afskrivningsmuligheden...
Man kan måske forestille sig at den bliver brugt som et salgsargument
MvH Ulrik©
- Flyball
- Stoker XII
- 14
- Indlæg: 694
- Tilmeldt: 11 aug 2009 19:00
- Mit fyr: Panasonic luft/vand VP
- Areal: 325 m2 + 70 m2
- Brændsel: El
- Fremviser gerne i postnummer: 4690
- Dagligt forbrug: ???
- Årligt forbrug: ???
- Geografisk sted: Midtsjælland
- Blevet takket: 25 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Det er jo også kun på den korte bane, at der er en egentlig forskel, økonomien kommer hurtigere til at se "pæn" ud hvis man afskriver, på den lange bane er det same same, og med al besværet der følger med, så vælger jeg at undgå afskrivningerne !
OMHO
OMHO
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die !
Tidligere fyr: BAXI 1,5-350. Med IS og TS
Tidligere årsforbrug af træpiller (8mm): 8,5 tons
Tidligere fyr: BAXI 1,5-350. Med IS og TS
Tidligere årsforbrug af træpiller (8mm): 8,5 tons
- BWJ
- Stoker XVII
- 13
- Indlæg: 3382
- Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
- Areal: 155
- Brændsel: VP/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
- Dagligt forbrug: 0
- Årligt forbrug: 0
- Har takket: 200 gange
- Blevet takket: 238 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Helt enig, men jeg syntes bare i deres salgstaler at de glemmer at oplyse om beskatningen af afskrivningerne ved evt. salg af husetUlrik » 07 May 2012, 18:09 skrev:Jeg er enig.
Forstår bare ikke alt den fokus der er på afskrivningsmuligheden...
Man kan måske forestille sig at den bliver brugt som et salgsargument
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.
-
- Stoker I
- 12
- Indlæg: 12
- Tilmeldt: 07 mar 2012 20:00
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Bliver man stadigvæk beskattet af afskrivningerne ved salg af hus, hvis anlægget er HELT afskrevet?BWJ » 07 May 2012, 19:06 skrev: Helt enig, men jeg syntes bare i deres salgstaler at de glemmer at oplyse om beskatningen af afskrivningerne ved evt. salg af huset
Og hvorfor er det lige, at man pludselig er i sikker havn mht. skatteændringer bare fordi man har valgt den skematiske ordning?
- BWJ
- Stoker XVII
- 13
- Indlæg: 3382
- Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
- Areal: 155
- Brændsel: VP/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
- Dagligt forbrug: 0
- Årligt forbrug: 0
- Har takket: 200 gange
- Blevet takket: 238 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Lodberg » 07 May 2012, 19:39 skrev: Bliver man stadigvæk beskattet af afskrivningerne ved salg af hus, hvis anlægget er HELT afskrevet?
Og hvorfor er det lige, at man pludselig er i sikker havn mht. skatteændringer bare fordi man har valgt den skematiske ordning?
Jeg er næsten helt sikker på at man beskattes ved salg hvis man sælger huset efter ex 6 år og anlægget er afskrevet, ellers har man jo haft en dobbelt fortjeneste ved både salg og afskrivning.
Jeg ved ikke om man er i "sikker havn" men der er jo ikke noget at justere på, læs beskatning, som ved virksomhedsordningen.
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.
-
- Stoker XII
- 12
- Indlæg: 602
- Tilmeldt: 18 jan 2012 20:34
- Mit fyr: Benekov mgm15 fra 2007
- Areal: 214m2
- Brændsel: piller
- Fremviser gerne i postnummer: 6780
- Geografisk sted: 6780 Skærbæk, sønderjylland
- Har takket: 1 gang
- Blevet takket: 3 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Man bliver kun beskattet af det som anlægget bliver vurderet til, ved et salg.
Og tror ærlig talt ikke sådan et anlæg er meget værd om 10 år.
Man kunne jo også tage anlægget med sig til det nye hus.
Og tror ærlig talt ikke sådan et anlæg er meget værd om 10 år.
Man kunne jo også tage anlægget med sig til det nye hus.
-
- Stoker IV
- 12
- Indlæg: 114
- Tilmeldt: 21 aug 2011 21:07
- Mit fyr: Ecotech Laura AirPlus
- Areal: 188
- Brændsel: 6mm Træpiller
- Fremviser gerne i postnummer: 3390
- Dagligt forbrug: 8 kilo
- Årligt forbrug: 1,8 ton
- Geografisk sted: Hundested
- Kontakt:
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Anlægget og huset skal vurderes hver for sig ved et evt. salg, og det er den del af salgsprisen (brugtprisen) på anlægget der ligger over restværdien som du beskattes af. Det hedder Genvundne afskrivninger.Lodberg » 07 May 2012, 19:39 skrev: Bliver man stadigvæk beskattet af afskrivningerne ved salg af hus, hvis anlægget er HELT afskrevet?
Og hvorfor er det lige, at man pludselig er i sikker havn mht. skatteændringer bare fordi man har valgt den skematiske ordning?
Hvis anlægget regnskabsmæssigt er afskrevet til 0 kroner, er det hele salgsprisen (brugtprisen) på solcelleanlægget du bliver beskattet af.
Du er lige så meget i risiko for lovændringer i den skematiske model, som du er i virksomhedsmodellen. Groft sagt, så går den skematiske model ud på, at du ikke bliver beskattet af produktionen, hvis du ikke trækker udgifterne fra. (der er nogle maks satser for at håndtere de store anlæg, og anlæg der producerer væsentligt mere end forbruget er).
Virksomhedsordningen kan groft beskrives som en ekstra "indtægt" (enten negativ eller positiv) i forhold til din normale indkomst. Når du har virksomhed har du mulighed for nogle afskrivninger af aktiver (At værdien bliver mindre som årene går), og for at trække udgifter fra, som du ikke har som normal lønmodtager. Det kan du faktisk gøre i en grad, så du har "negativ" indkomst, og din normale indkomst bliver det mindre inden skatten bliver beregnet. Det betyder, at der er et mindre beløb der skal beskattes, og du betaler mindre i skat.
Virksomhedsordningen er (for mig) ganske fornuftig, da alle udgifter der vedrører anlægget kan trækkes fra. Hvis udgifterne overstiger indtægterne, har du et ekstra fradrag som er gældende i din topskat også. (modsat f.eks. kørselsfradrag som ikke trækkes fra indkomsten før topskatten beregnes).
Korrekt at de to ordninger udligner hinanden, når der er gået en 27-30 år, hvis ikke der er sket noget med anlægget inden da - så vil det tage længere tid for den skematiske model at "indhente" virksomhedsmodellen, da f.eks. en udskiftning af invertere kan afskrives selv om anlægget er 15 år gammelt og forlængst helt afskrevet.
Vær opmærksom på, at som loven er skruet sammen, så bliver du beskattet (Din indtægt fra anlægget) de første 10 år med 60 øre pr. kilowatt, og de næste 10 år med 40 øre pr. kilowatt. Efter det er der ikke beskrevet nogen beskatning, hvilket i min bog siger, at indtægten ikke skal beskattes.
Umiddelbart ser jeg ikke nogle af ordningerne som "sikre". Det er mere et spørgsmål om hvor længe de to ordninger får lov til at overleve uden at politikerne på Christiansborg ændrer på dem. Det vil ske hvis/når antallet af anlæg når over en vis grænse
Så mit udgangspunkt er, at så vil jeg hellere have så meget ud af det som muligt her og nu, ud fra devicen "en fugl i hånden er bedre end ti på taget" (Hvis de sidder på taget, så ski*** de også ad helvede til på de nye solceller, og det ser så grimt ud )
Igen, fordele og ulemper ved begge modeller - ikke noget "klart" valg umiddelbart synes jeg
Go' fornøjelse med anlægget!
Venlig hilsen
Kenneth
Solceller:
Paneler 26 stk. 240Wp EG240M60C Sort (i alt 6240wp) samt 2 stk. Delta Solivia 2.500.
Installeret WP = 6.240. Forventet årlig produktion 5.656 Kwh.
Stik syd, vinkel ca. 45 grader
Paneler 26 stk. 240Wp EG240M60C Sort (i alt 6240wp) samt 2 stk. Delta Solivia 2.500.
Installeret WP = 6.240. Forventet årlig produktion 5.656 Kwh.
Stik syd, vinkel ca. 45 grader
- BWJ
- Stoker XVII
- 13
- Indlæg: 3382
- Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
- Areal: 155
- Brændsel: VP/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
- Dagligt forbrug: 0
- Årligt forbrug: 0
- Har takket: 200 gange
- Blevet takket: 238 gange
Den skematiske ordning vs virksomhedsskatteordningen
Hvad det er værd er nok det store spørgsmål, det ville nok kunne producere 100.000 KwH på de resterende 20 års levetid (6KwP anlæg)Renevinum » 07 May 2012, 20:22 skrev:Man bliver kun beskattet af det som anlægget bliver vurderet til, ved et salg.
Og tror ærlig talt ikke sådan et anlæg er meget værd om 10 år.
Man kunne jo også tage anlægget med sig til det nye hus.
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.