Stoker Pro

robocop » 14 Jan 2012, 21:47 skrev:Vi er fortsat ikke enige. Har du nogle faktuelle testdata fra Danmark der viser effektiviteten?

Monokrystallin: 16-22% / m2
CIS: 10-14% / m2

Det alene er argument nok...

Det kan vel knap blive mere faktuelt end det i link, Paul Scherrer Institut i Sweitz er ikke et lille baggårdsfirma.
Fejlen i din påstand er, at du kun ser ydelsen her og nu, men det er årsproduktionen der er interessant.
CIS producere væsentligt mere i diffust lys/ overskyede dage/ rimfrost og sne på paneler, og ved lav sol kan et træ med skygger på Poly/mono celler i værste fald sætte hele anlægget ud af drift, - her kører CIS videre, bla derfor har CIS bedre årsydelse.

Mangler stadig danske data...

Jeg vil ikke give dig helt ret i det med skyggerne. For at "et anlæg kan sætte helt ud", skal der være 100% skygge på alle paneler. Panelerne har bipass dioder der netop sikrer mod det du påstår. Så har jeg set logdata fra solcelleanlæg, hvor der kommer skygge på i løbet af dagen, og set på et helt år, så betyder det ganske få % i mindre produktion. At skygger er monokrystallinske panelers værste fjende er ikke rigtigt!

Mht. CIS:

Hvordan bortskaffes panelerne hvis de bliver defekte eller har udstået sin levetid? Det er noget giftigt stads der er i dem.

Hvad med reflektion? Den glatte overflade gør at de har en temmelig høj spejlingseffekt.

Hvad med prisen? Hvad koster CIS pr. kW?

robocop » 14 Jan 2012, 22:50 skrev:Mangler stadig danske data...

Jeg vil ikke give dig helt ret i det med skyggerne. For at "et anlæg kan sætte helt ud", skal der være 100% skygge på alle paneler. Panelerne har bipass dioder der netop sikrer mod det du påstår. Så har jeg set logdata fra solcelleanlæg, hvor der kommer skygge på i løbet af dagen, og set på et helt år, så betyder det ganske få % i mindre produktion. At skygger er monokrystallinske panelers værste fjende er ikke rigtigt!

Mht. CIS:

Hvordan bortskaffes panelerne hvis de bliver defekte eller har udstået sin levetid? Det er noget giftigt stads der er i dem.

Hvad med reflektion? Den glatte overflade gør at de har en temmelig høj spejlingseffekt.

Hvad med prisen? Hvad koster CIS pr. kW?

Mht skygger, hvis du har et panel med en skygge på skrå fra nederste venstre hjørne til øverste højre, så slukker HELE panelet, om der er 3 dioder eller ej, sådan er det.
CIS består af kobber,Indium og Selen deraf navnet, og alt findes i naturen som grundstoffer, så ikke mere "giftige" end andre typer.
Samme overflade som poly/mono, så lige blanke !
Og prismæssigt, en anelse billigere end poly/mono pr. Wp.

Og nej, jorden er heller ikke flad, der ser bare sådan ud når man ser ud af vinduet men man kan tjekke på Google

Der gør ikke noget, at man liiige tjekker bare lidt af det man skriver

Det var mit sidste indlæg i denne tråd.

Mvh

BWJ » 14 Jan 2012, 23:25 skrev:Mht skygger, hvis du har et panel med en skygge på skrå fra nederste venstre hjørne til øverste højre, så slukker HELE panelet, om der er 3 dioder eller ej, sådan er det.

Men der er vel lang vej til at det lukker hele anlægget ned? Eller vil det gøre at paneler forbundet efter det nedlukkede panel også lukker ned?
Synes det er svært at finde noget konkret om skygge indvirkning på mono paneler med bypass, der står som regel det klassiske med at hele anlægget lukker ned ved skygger, som var gældende før der var bypass dioder på svjv?
Ved du noget mere om det BWJ, må du meget gerne give lidt info

Krystallinske solceller er ikke så følsomme over for skygger som BWJ siger. Som sagt, så har jeg set flere anlæg, hvor der er skygge på panelerne, og det har ikke den voldsom store betydning.

Hvis du forestiller dig hvordan et standard krystallinsk solcellepanel ser ud, så består det typisk af 72 celler. Disse celler er arrangeret i 6 kolonner med 12 celler i hver. Kolonnerne er koblet sammen to og to med bypass dioder, 3 stk i alt. Det betyder, at hvis der f.eks. kommer skygge på den første kolonne til venstre, så er det KUN denne kolonne og den tilhørende ved siden af, der sætter ud. Og når jeg siger skygge, så skal det være 100% skygge, altså så skal det være HELT MØRKT. Er et panel 100% mørklagt, så sørger dioderne for at strømmen kan løbe igennem panelet, så ikke hele anlægget går i stå - "hense the word bypass".

Du kan læse mere her: http://www.jysksolenergi.dk/Skyggen_over_solceller.html

Jeg vil godt give BWJ ret i at tyndfilm ikke er så følsomme over for skygge som krystallinske solcellepaneler, men sådan som han maler fanden på væggen, er ikke korrekt. Det er netop sådanne "skrækhistorier" der gør at folk bliver forvirrede og ikke kan finde hoved eller hale i hvad et solcelleanlæg er.

Og BWJ - eftersom du åbenbart har fundet uf af at jorden ikke er flad, og at problemet med skygge og krystallinske solceller næsten er lige så gammel som den opfattelse, så burde du også vide bedre.

Tak for svaret. Godt illustrativt link, så er jeg med på den del også.

cp_ » 15 Jan 2012, 06:07 skrev: Men der er vel lang vej til at det lukker hele anlægget ned? Eller vil det gøre at paneler forbundet efter det nedlukkede panel også lukker ned?
Synes det er svært at finde noget konkret om skygge indvirkning på mono paneler med bypass, der står som regel det klassiske med at hele anlægget lukker ned ved skygger, som var gældende før der var bypass dioder på svjv?
Ved du noget mere om det BWJ, må du meget gerne give lidt info

Ok det er så mit sidste indlæg i denne tråd

Skygger på Mono/poly.

Et typisk panel er opdelt i 3 baner (på den høje led) med hver 24 celler, ved hver af disse baner sidder en bypass diode som lukker af for banen ved faldende spænding.
Det betyder at en lodret skygge indenfor èn bane lukker ned for 33% af elementets effekt, er skygge derimod skrå dvs over alle 3 baner lukker hele panelet, men andre i strengen fortsætter selvfølgelig produktionen.
Så kommer senariet, en vinterkold morgen hvor et stort bart træ kaster skygger på kryds og tværs, over hele fladen af celler, så vil anlægget med udgangspunkt i ovenstående, producere 0% eller kun lækstrøm fra dioderne.
Jeg ved godt at der arbejdes på paneler med én diode pr. celle, det vil betyde at én celle udgør 1,38% af panelets effekt, og hvis der falder en massiv mågel... præcis på midten, mister man ikke som før nævnt 33% effekt, men 1,38% effekt forudsat L..... kun rammer én celle i midten, men ellers er det bare at gange op.
Disse celler er imidlertid kun på udviklingsstadiet, og forventes ikke i produktion foreløbig (sikkert også dyre)
Håber det var til hjælp

Mvh

Du er da et stædigt menneske. Det scenarie du opstiller BWJ, er KUN hvis der er 100% skygge, og det er der sjældent. Ellers ville man jo placere panelerne anderledes...

robocop » 15 Jan 2012, 10:01 skrev:Du er da et stædigt menneske. Det scenarie du opstiller BWJ, er KUN hvis der er 100% skygge, og det er der sjældent. Ellers ville man jo placere panelerne anderledes...

Stædig najjhh, men du læser og forstår ihvert tilfælde ikke hvad man skriver
Slut herfra

Hej
Nu har jeg købt et anlæg med de dioder som der omtales ,er delt op i tre lodrette kredse i hvert panel..Jeg spurgte firmaet jeg har købt dem af. At hvis nu en 1/3 af et panel skygges med en lodret skygge så vil det strøm det panel giver være det alle de andre paneler i kredsen giver. Altså alle panelerne i kredsen vil give det strøm som den der udsættes for skygge giver. Det gav de mig ret i, at det forholdte sig sådan.
Så,, Skygge er noget man skal være meget opmærksom på.. Bare skyggen fra en flagstang vil kunne lukke væsentligt ned for en kreds..
Jeg får 4 kredse i det mono krystaliske anlæg jeg har købt.. 10 paneler i hvert kreds.
Jeg skal have fældet 5 træer og flyttet min flagstang.. Der må ingen skygge være på mit anlæg overhovedet..
Der skaber de tyndfilm og cis anlæg sig jo blot som alm. solfangere der påvirkes af skygge. Det er kun det areal der får skygge der intet giver.
Ellers skal man have solaredge systemet til de mono/poly krystaliske anlæg. Der er hvert panel uafhængig af de andre. Det er et lidt dyrere anlæg da der skal en power box tilsluttes hvert panel. Men, så er man altså ude over det problem med skygger.

Og det er rigtigt. Over året vil de tyndfilm cis paneler give mest strøm til trods for de yder mindre i procent end de mony/poly paneler.. Jeg ved ikke helt med tyndfilm og holdbarhed. Men, de cis paneler burde jo næsten være uforgængelige med hensyn til materialevalget.

Jeg tror det er ligeså meget et ideologisk valg.der skal bruges langt mindre energi til at fremstille disse tyndfilm/cis paneler. Har man pladsen til det, så kan man jo ligeså godt vælge det cis anlæg.