Halli hallo, - lad os holde os til bolden her mesterFer » 04 Feb 2011, 08:57 skrev:
Nu er passaten udlagt til halm, hvilket gør at brændkammeret sikkert er anderledes end hvis den havde været bygget til træ.
Hvis vi antager at kedlerne er designet til at smide træ i. Så vil et det altså stadig går hurtigere med 40kW kedlen, da brændkammeret så vil være tilsvarende større. (40 x 1,4 = 56kW så vi har røggas tabet med)
På atmos vil brændkammeret være meget mindre. (32x1,1 = 35,2)
Der er ingen tvivl om at det bliver meget nemmere at fylde et brændkammer på en atmos de par gang der skal til om dagen.
Jeg tvivler dog kraftigt på at det vil gå hurtigere. (Med den undtagelse af at halmkedlen måske har et meget lille brændkammer der gør den skal fyldes helt eller ikke kan komme op og yde 40kW.)
Brugeren her ville vide hvilken forskel der var på Atmos kedlen, - og hans nuværende halmkedel.
Ergo er det det vi drøfter, - og IKKE hvis man havde 2 brændekedler, - hvor den ene ydede 32 kw, - og den anden ydede 40 kw. - dette ville være en helt anden debat/historie, - og har INTET med denne tråd at gøre
Hele denne tråd handler om FORSKELLEN på de 2 kedler, - og den eventuelle besparelse ved at skifte til en Atmos - hvis man altså fyrer brænde i begge kedler, - selvom passaten ikke er konstrueret til brænde