svovllugt fra skorsten?

Indlæg af **levi** » 09 sep 2013 22:58

Ugelvig skrev:Hvad mener du sådan en støbejernskedel med påsat oliebrænder bør ligge på? Er det noget du har målt på?

MST (Miljøstyrelsen) er ikke bange for, at give dem kniven... http://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/ ... -772-9.pdf

Her snakker man om en virkningsgrad på 40 - 60% ved optimal fyring med akku. og tilpasset fyring. Hvad mon den så yder, hvis forholdene er elendige? De brænder så godt nok træ af i dem, men stadig...

Vi har målinger på de ikke kondenserende oliekedler, der blev sat op i 70'erne der ligger rundt om 60% i virkningsgrad. Så skal vi nok ikke forvente en støbejernskedel fra 50'erne ligger lige så højt, eller???

Jeg har ingen intentioner om at fuske med tallene. Men jeg vil bestemt heller ikke pynte på dem, for at en gammel elendig kedel skal se bedre ud, end den er... De cases jeg har været med i, viser bare at der er MEGET at hente ved udskiftning.

Der er absolut meget at hente - men en virkningsgrad på 30-40 procent er i underkanten...

Bare 10 procent den rigtige vej ændrer rigtig meget på en energiberegning.

Energiberegnere er efterhånden kendt for at få tallene til at se lidt for fine ud - derfor kommer de nu langt om længe i søgelyset!

Og det var ikke et sekund for tidligt hvis du spørger mig - at sælge varm luft, - er som at sælge sand i Sahara..

Indlæg af **levi** » 09 sep 2013 23:04

Ugelvig skrev:Hvad mener du sådan en støbejernskedel med påsat oliebrænder bør ligge på? Er det noget du har målt på?

MST (Miljøstyrelsen) er ikke bange for, at give dem kniven... http://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/ ... -772-9.pdf

Her snakker man om en virkningsgrad på 40 - 60% ved optimal fyring med akku. og tilpasset fyring. Hvad mon den så yder, hvis forholdene er elendige? De brænder så godt nok træ af i dem, men stadig...

Vi har målinger på de ikke kondenserende oliekedler, der blev sat op i 70'erne der ligger rundt om 60% i virkningsgrad. Så skal vi nok ikke forvente en støbejernskedel fra 50'erne ligger lige så højt, eller???

Jeg har ingen intentioner om at fuske med tallene. Men jeg vil bestemt heller ikke pynte på dem, for at en gammel elendig kedel skal se bedre ud, end den er... De cases jeg har været med i, viser bare at der er MEGET at hente ved udskiftning.

For øvrigt - så er en salamander en kul/koks kedel med vandkølet rist som standard.

Når man fyrer brænde i den uden akkutank - så er virkningsgraden elendig (Det er den for øvrigt også med akkutank - men trods alt bedre).

Men når man har en oliebrænder på den, - hvor - hvis man vælger den rigtige dyse som kan sprede flammen korrekt efter forholdene, - og sende den ned omkring den vandkølede rist - således man kan hæve virkningsgraden/hedefladen på kedlen, - så kan kedlen faktisk yde mere end ved brændefyring!

Jeg vil anslå at virkningsgraden er nærmere 45-60 procent hvis oliefyret er trimmet korrekt, - det er en verden til forskel fra dine 30-40 procent!

Ugelvig · Indlæg af **Ugelvig** » 10 sep 2013 00:12

Om det er 40 eller 45 % skal nu ikke være debatten. Det er jo ikke et spørgsmål om at regne på en optimal situation. Det er et spørgsmål om at regne på den virkelige, eller mest virkelige. Gennemsnitlig om du vil. Hvor meget energi bruger du næste vinter??? Det er som at forudsige næste uges lottotal. Hvad skal vi så regne med her?

Energiberegningerne har aldrig skulle være med to streger under. De skulle være reelle og gennemsnitlige / anslået. Detfor bruger jeg heller aldrig over 90 % på et træpillefyr, selvom loven siger noget andet. Jeg tror ikke på det. De skal repræsentere det vi ser ude i marken og ikke det vi kan få frem ved TI med et toptunet anlæg... Derfor regner jeg heller ikke med toptunet resultater på det gamle anlæg, det er ikke det jeg ser derude. Jeg ser oftest en bunke skrot holdt sammen af patentbånd og gaffa...

Det er varmluft, eller elastik i metermål... Jeg sælge ikke besparelser, ej heller køber jeg besparelser. Jeg laver nogle beregninger på timebasis. Og jeg ønsker "glade" kunder på begge sider, det andet kan jeg ikke leve af...

Indlæg af **levi** » 10 sep 2013 00:19

Ugelvig skrev:Om det er 40 eller 45 % skal nu ikke være debatten. Det er jo ikke et spørgsmål om at regne på en optimal situation. Det er et spørgsmål om at regne på den virkelige, eller mest virkelige. Gennemsnitlig om du vil. Hvor meget energi bruger du næste vinter??? Det er som at forudsige næste uges lottotal. Hvad skal vi så regne med her?

Energiberegningerne har aldrig skulle være med to streger under. De skulle være reelle og gennemsnitlige / anslået. Detfor bruger jeg heller aldrig over 90 % på et træpillefyr, selvom loven siger noget andet. Jeg tror ikke på det. De skal repræsentere det vi ser ude i marken og ikke det vi kan få frem ved TI med et toptunet anlæg... Derfor regner jeg heller ikke med toptunet resultater på det gamle anlæg, det er ikke det jeg ser derude. Jeg ser oftest en bunke skrot holdt sammen af patentbånd og gaffa...

Det er varmluft, eller elastik i metermål... Jeg sælge ikke besparelser, ej heller køber jeg besparelser. Jeg laver nogle beregninger på timebasis. Og jeg ønsker "glade" kunder på begge sider, det andet kan jeg ikke leve af...

Det glæder mig hvis vi i dig har fundet en energiberegner der beregner efter de faktiske forhold!

Så kan du jo derudover glæde dig over du ikke er en af dem der bliver hængt op i bollerne når regnskabets time skal opgøres - og alle de brodne kar i din branche skal lynches - for dem er der dæleme mange af!