Stoker Pro

mange meninger om brænde hvis man søger på brændeværdi på google er der bla artikel, hvor en forklare at der er flere penge i gran end bøg, da gran billigere og mere brænde i en rummeter, end bøg.

I mit tilfælde er det sådan at jeg skal give ca 1/3 mindre for gran end bøg, hvor jeg har forhørt mig, sælges i skovrummeter. Hvad er jeres mening ( mener gængse mening, at man for mere for bøg) pga flere kg/ rummeter

Hvis prisforskellen kun er 1/3 vil jeg mene der er mest økonomi i bøg. Da bøg vejer mere end 1/3 mere på skovrummeter. Brændværdien pr. kg er næsten det samme (måske med en lille fordel til gran). Det vigtiste er nok at det er godt tørt inden det tages i brug. Bøg tørrer langsomere end gran.

Energiindhold pr kg træ er det samme, uanset sort.
fordelen ved bøg er jo at det er noget tungere og dermed skal man ikke arbejde så meget med det, i forhold til gran. Til er det som Æblebjerg skriver længere tid om at tørre.

ja der er mange holdninger og ingen er forkerte.
Men et par fakts:
Brændværdiene er 5-10 % højere pr kilo, i gran, da de indeholder harpiks som har ca. samme brændværdi som olie (altså 2½ gang højrere end træes)

Bøg er(nyskovet) væsentlig nemmere at kløve end gran (for gran kan man med fordel anvende en brændekløver).

Ja, en skovrumeter indeholder mere trævolumen i gran end i bøg (især ved maskinskovning af gran),

I statskovene bruger man "kfm", som er kubikmeter fast masse, som beregnes ved foto opmåling og er rimelig præcis, så dette skal man være opmærksom på, så man ikke tror at stakke der ligger i skoven alle er skovrumeter.

Halløj der, ingen grund til at gentage denne diskutiion se i tråden: Energipoppel i fastbrændselsfyr

mejeristen » 04 Feb 2012, 15:03 skrev:
erhm der er du nu lidt hård og uretfærdig du behøves såmænd ikke lave forsøg mht fyring med bøg vs. poppel det er indirekte gjort!

Tag brændværdien for 1kg poppel og 1kg Bøg ( kan du fInde i et af mine tidligere link i dene tråd)

Kig også på vægtfylden af henholdsvis bøg og poppel.

Hvis din fyrboks ex. er på 90l kan vi jo antage at du effektivt kan fylde 40l massivt bøg i boksen

Så vil du ved hver fyldning med bøg fylde 0,58 * 40 = 23,2kg bøg pr kedelboks fyldning

Jeg mener godt at man med rimelighed kan antage at et stykke bøgebrænde og et stykke poppelbrænde ved

samme længde rent volumen mæssigt kan sammelignes. så lad os derfor antage at flg er korrekt

man vil ligeledes med en fyrboks på 90l kunne fylde 40l massivt poppel i boksen derfor vil man med hver fyldning

med poppel fylde 0,37 * 40 = 14,8 kg poppel pr kedelboks fyldning

Dette betyder at der ved følgende forudsætninger kan beregnes:

1000kg tørt træ indeholder 19GJoule

dvs 1 kg tørt træ indeholder 19 * 1000000000 /1000 = 19 MJoule

1 kWh = 3,6 MJoule

1 kg træ = 19MJoule / 3,6MJoule = 5,28 kWh

dvs at 1 fyrboks fuld bøg ud fra ovennævnte vil give: 23,2kg * 5,28kWh = 122,50 kWh

og

1 fyrboksfuld poppel giver 14,8kg * 5,28kWh = 78,14kWh

Min kedel yder 30kW dvs den forbrænder 30kW / 5,28kWh/kg = 5,68kg pr time

Dvs den skal bruge 23,2kg/ 5,68 kg/time =4,08 timer på at forbrænde en boksfuld træ hvis det er bøg

Hvis træet er poppel :

14,8kg / 5,28kg/time = 2,61 timer på at forbrænde en boksfuld poppel

DVS hvis man fylder fyrboksen 1 gang med bøg skal man fylde fyrboksen 4,08/2,61 = 1,56 gange hvis man skal lave samme mængde varme.

det ville betyde at jeg skulle fylde min fyrboks ~ 3 gange på ca 8 timer hvis jeg fyrede med poppel mod de nu ca 2 gange på samme tidsrum da jeg fyrer med bøg.

OG SÅ HÅBER JEG SGU IKKE JEG HAR LAVET EN REGNEFEJL ELLER KARTET RUNDT I DE FORSKELLIGE PRÆFIX

Hej mejerist
-men nu er spørgsmålet jo nyanceret en lille smule.

Kan det betale sig at købe gran i skovrummeter hvis det kun koster 2/3 af prisen på bøg i samme skovrummeter?

Hjemme teori » 30 Aug 2012, 17:44 skrev:ja der er mange holdninger og ingen er forkerte.
Men et par fakts:
Brændværdiene er 5-10 % højere pr kilo, i gran, da de indeholder harpiks som har ca. samme brændværdi som olie (altså 2½ gang højrere end træes)

Bøg er(nyskovet) væsentlig nemmere at kløve end gran (for gran kan man med fordel anvende en brændekløver).

Ja, en skovrumeter indeholder mere trævolumen i gran end i bøg (især ved maskinskovning af gran),

I statskovene bruger man "kfm", som er kubikmeter fast masse, som beregnes ved foto opmåling og er rimelig præcis, så dette skal man være opmærksom på, så man ikke tror at stakke der ligger i skoven alle er skovrumeter.

Fact og fact?
Jeg ved godt man siger at brændværdien er højere i gran pga harpiksen. Men jeg har aldrig nogensinde set noget dokumentation for det, andet end det sædvanlige snak på fora og hjemmesider for brændeovnsnørder :-)

De eneste fakta vi kan forholde os til er de reelle tal. Og de siger noget andet.

Jamen så kan jeg da sige at jeg har det fra hesten mund. Og hvis ikke de på skovskolen ved noget om det så ved jeg ikke hvem der gør.
Og grunden til at man ikke bruger det er jo at indholdet af harpiks svinger og da det jo stadig er i "småtings afdelingen".

Og hvis du ville koncentrere dig om det jeg skriver, som er input til brugers spørgsmål, så han selv kan danne sig sine holdninger til om det er en god ide/forretning for ham. Jeg skriver også at ingen holdninger er forkerte (fordi vores behov og priser og tilgængelighed er forskellige).

Så for ikke at kvæulere mere om ting du ved mest om, så prøv at læse lidt om det fra folk som har undersøgt det nærmere.
http://trae.dk/Dokumenter/Print.asp?DokumentID=765

Hjemme teori » 30 Aug 2012, 20:18 skrev:Jamen så kan jeg da sige at jeg har det fra hesten mund. Og hvis ikke de på skovskolen ved noget om det så ved jeg ikke hvem der gør.
Og grunden til at man ikke bruger det er jo at indholdet af harpiks svinger og da det jo stadig er i "småtings afdelingen".

Og hvis du ville koncentrere dig om det jeg skriver, som er input til brugers spørgsmål, så han selv kan danne sig sine holdninger til om det er en god ide/forretning for ham. Jeg skriver også at ingen holdninger er forkerte (fordi vores behov og priser og tilgængelighed er forskellige).

Så for ikke at kvæulere mere om ting du ved mest om, så prøv at læse lidt om det fra folk som har undersøgt det nærmere.
http://trae.dk/Dokumenter/Print.asp?DokumentID=765

Jeg skal da lov for du tager en defensiv position bare fordi man siger dig lidt imod. Bare tag det helt med ro.
Jeg skriver jo bare at jeg aldrig har stødt på noget konkret der fortæller lidt om hvad dette harpiks gør for brændværdien i gran, andet end nogle formodninger om at det er positivt.

som du jo også selv kan læse i dit link så bygger det hele på formodninger. Så lidt rigtigt er der jo i det jeg skriver.

Siger du at det er en formodning at harpiks er et olieprodukt og at det "måske" har en brændværdi derefter?

Eller om artiklen som er skrevet af en der ved mere end dig og mig, og som svarer så præcist man kan på spørgsmålet, som brugeren bonde32 har stillet.

Eller om din "formodning" om at der er mindre arbejde med bøg fordi det er tungere end gran.

Grundlæggende har du ret i at jeg tænder af da det ikke er første gang du vælger at kommentere mine indlæg som værende forkerte uden at dokumnetere andet end at du synes noget andet.
Og at skrive at mine Facts nok ikke passer, fordi du aldrig har set det dokumenteret på diverse foraer er altså for tyndt til mig.

Stoker Pro

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde

Brænde