Hvorfor ikke røgudsuger på Skotte i stedet for indblæsning

[sjensen er Offline]

Nu kunne det være godt med en dialog omkring fordele og ulemper ved forskellige former for tilførelse af luft til forbrænding af træpiller. Har set lidt på Hovart og Biotech de kører med røgudsuger og luftmåler på indsugningssiden. Kan se det måske er en fordel hvor der er længe imellem opstart og skorstenen kan være blevet kold og der ved ikke suger længere. Man for presset luften ud og der vil ikke komme en mulig røggaseksplosion i kedlen. Det må vel være muligt at sætte det på andre brændere feks. Skotte osv. vedrørende luft måleren vil man også kunne undgå at huller på afbrændingspladen ved slaggeopbygning vil give en dårligere afbrænding pga. mangel på luft.

Mvh sjensen

[Ulrik]

Jeg mener bestemt det er en fordel da røgsugeren altid sørger for at der er træk i kedlen uanset der ikke er det i skorstenen (som du også selv skriver)
Men vedr. det at røggaseksplosionen ikke vil komme i kedlen, så vil den vel komme i skorstenen istedet. Er det en fordel.

De kunne sikkert godt sættes på en Scotte brænder, men det kræver en 100% tæt kedel og vil sikkert gøre anlægget væsentligt dyrere.
Hovart og Biotech hører vist heller ikke til i den billige ende.

[Frank_Rasmussen]

De(=røgudsuger) kunne sikkert godt sættes på en Scotte brænder, men det kræver en 100% tæt kedel

Men en Scotte/Woody-kedel er vel meget svær at få "lufttæt" omkring askeskuffen og renselågene....