Stoker Pro

Aerobatic skrev:Ser ud til at jeg har næsten samme setup som pso, se diagram her: viewtopic.php?f=51&t=14166 , eneste difference i forhold til diagrammet er at jeg har 3 returrør med haner på akkutanken, så man vælge hvor meget af tanken som skal lade op. Har dog ikke den store erfaring endnu da anlægget er ny installeret og startet op for 2 dage siden.

Bruger en ladepumpe til at lade akku tanken og styrer det efter kedeltemperatur. Min plan til sommer er at bruge VVB temp. føler i akkutank for start/stop af Scotte og dermed få lang færre start/stop samt kører en højre ydelse når der lades på tanken.

Tak

Det er præcist det setup jeg er ude efter! Kan du ikke poste lidt info ind når du har prøvet systemet af?
Mit varmebehov om vinteren er mere end 20 kW, og om sommeren er det lige lidt mindre end når en 30 kW woody køre lavlast, så fyret starter om stopper i en uendelighed...

Glæder mig til at høre om det.

Bach skrev:
Tak

Det er præcist det setup jeg er ude efter! Kan du ikke poste lidt info ind når du har prøvet systemet af?
Mit varmebehov om vinteren er mere end 20 kW, og om sommeren er det lige lidt mindre end når en 30 kW woody køre lavlast, så fyret starter om stopper i en uendelighed...

Glæder mig til at høre om det.

Velbekomme. Lyder til at du godt kunne få glæde af lidt akkumulering for at undgå de mange start og stop. Skal nok komme med erfaringer her til sommer. Får først koblet gulvvarme og VVB på om 3-4 måneder og solfanger er projekteret til 2014 :-) Jeg er "slowbuilder"

Hvis man ikke har noget brændefyr/solvarme at tæske i beholderen, så er det meningsløst at have akku beholder på. Urstyring af en 30 kW'er ville give en væsentlig højere system virkningsgrad.

TaagMan skrev:Hvis man ikke har noget brændefyr/solvarme at tæske i beholderen, så er det meningsløst at have akku beholder på. Urstyring af en 30 kW'er ville give en væsentlig højere system virkningsgrad.

Der er vi ikke enige. Der er et tab på akkubeholder, for mit vedkommende 3-4 kWh/døgn ved fuldt opladet tank, men hvad er virkningsgraden på et fyr som står og køre 10% ydelse og stopper 5-10 gange i døgnet? Tror ikke der er den store forskel økonomisk men forventer at comforten er meget bedre med akku.

Urstyring af fyr er ikke en mulighed pga. vvb med spiral som er placeret meget langt væk fra fyr, så vvb-styring er næsten umuligt. Ny vvb vil kræve en større ombygning af hele bryggers - meget lille lyst til dette lige nu...

Samtidig er gulvvarmen lavet som i en anden tidsalder, og uden det nødvendige kant isolering, så der skal cirkuleres varme næsten hele året rundt for at der ikke er "fodkoldt" (konens udtryk).

Aerobatic skrev:Der er vi ikke enige. Der er et tab på akkubeholder, for mit vedkommende 3-4 kWh/døgn ved fuldt opladet tank, men hvad er virkningsgraden på et fyr som står og køre 10% ydelse og stopper 5-10 gange i døgnet? Tror ikke der er den store forskel økonomisk men forventer at comforten er meget bedre med akku.

Det kommer an på så meget. Hvis man har en lang stikledning, næsten ingen gulvvarme i huset, og letvægts indervægge som ikke rigtig kan absorbere noget energi... så er jeg enig med dig. Hvis man derimod har gulvvarme i det meste af huset, og næsten ingen stikledning, så giver det ikke den store fordel at akkumulere i vand. Så sætter man bare fyret til at køre 4 gange i døgnet i den periode der passer... det er tvivlsomt det bemærkes indenfor. Hvad virkningsgraden lige er på fyret ved 2,5 kW ydelse eller hvad sådan en 30 kW'er nu kører ved 10% er svært at sige. Den har en virkningsgrad på 90% ved 7,2 kW... så jeg tvivler på man kommer under 80%. Det er immervæk tops 10% forbedring ved lave energiforbrugs tider du forsøger at jage... dvs. det hvor udgifts forskellen er mindst værd. Men det koster jo stadig når det er rigtig koldt, med mindre akku tanken der kobles fra...

Der er altså en grund til at alle anbefaler at køre de nye toptunede modulerende fyr uden akku... men det er selvfølgelig op til folk selv. En ting er sikkert, hvis det er nyindkøb, så tjener det sig ALDRIG hjem... hvis det allerede står der... mja, så er det måske kun en lille belastning.

TaagMan skrev:
Det kommer an på så meget. Hvis man har en lang stikledning, næsten ingen gulvvarme i huset, og letvægts indervægge som ikke rigtig kan absorbere noget energi... så er jeg enig med dig. Hvis man derimod har gulvvarme i det meste af huset, og næsten ingen stikledning, så giver det ikke den store fordel at akkumulere i vand. Så sætter man bare fyret til at køre 4 gange i døgnet i den periode der passer... det er tvivlsomt det bemærkes indenfor. Hvad virkningsgraden lige er på fyret ved 2,5 kW ydelse eller hvad sådan en 30 kW'er nu kører ved 10% er svært at sige. Den har en virkningsgrad på 90% ved 7,2 kW... så jeg tvivler på man kommer under 80%. Det er immervæk tops 10% forbedring ved lave energiforbrugs tider du forsøger at jage... dvs. det hvor udgifts forskellen er mindst værd. Men det koster jo stadig når det er rigtig koldt, med mindre akku tanken der kobles fra...

Der er altså en grund til at alle anbefaler at køre de nye toptunede modulerende fyr uden akku... men det er selvfølgelig op til folk selv. En ting er sikkert, hvis det er nyindkøb, så tjener det sig ALDRIG hjem... hvis det allerede står der... mja, så er det måske kun en lille belastning.

Investeringen tror jeg heller ikke tjener sig hjem og det er slet ikke de 10% forbedret virkningsgrad jeg jager, prøvede bare at argumentere for at tabet i akkuen måske går lige op med forbedringen i forbrændingen. Jeg jager comforten og en stabil anlæg temp., mindre rens af fyret og færre opslidte eltændere udover det primære som er solvarme, kalorifere og lang stikledning. Jeg kører også Alfa istedet for en Aygo som kunne transportere mig til arbejde og hjem igen for 1/3 af prisen, igen et spørgsmål om comfort og køreglæde.

Aerobatic skrev:Investeringen tror jeg heller ikke tjener sig hjem og det er slet ikke de 10% forbedret virkningsgrad jeg jager, prøvede bare at argumentere for at tabet i akkuen måske går lige op med forbedringen i forbrændingen. Jeg jager comforten og en stabil anlæg temp., mindre rens af fyret og færre opslidte eltændere udover det primære som er solvarme, kalorifere og lang stikledning. Jeg kører også Alfa istedet for en Aygo som kunne transportere mig til arbejde og hjem igen for 1/3 af prisen, igen et spørgsmål om comfort og køreglæde.

Jeg har ikke skiftet en eltænder (100-150 kr) endnu, og mit fyr har immervæk kørt siden okt 2010
Mit fyr er konfigureret til minimum 20% ydelse, og så diff 20 under. Så passer den egentlig bare sig selv, og vi bemærker det ikke indenfor
Der er også nogen der smider en stump rockwoll under det forreste af herden i lavlast perioderne, og indstiller fyret til max 50% ydelse osv... så er virkningsgraden højere ved lavlast. Der er mange måder at gøre det på.

Jeg kører selv i en Mazda 3 MPS med 260 hk, så det kan godt være det bare er mig der er et miljøsvin

Bach skrev:Urstyring af fyr er ikke en mulighed pga. vvb med spiral som er placeret meget langt væk fra fyr, så vvb-styring er næsten umuligt. Ny vvb vil kræve en større ombygning af hele bryggers - meget lille lyst til dette lige nu...

Samtidig er gulvvarmen lavet som i en anden tidsalder, og uden det nødvendige kant isolering, så der skal cirkuleres varme næsten hele året rundt for at der ikke er "fodkoldt" (konens udtryk).

Hej nu er det måske mig der er lidt fattesvag men hvofor mener du ikke du kan køre
urstyring af fyr med dit nuværende setup.

jeg kørte det første døgn uden isolering på tanken, det gik fint med lagdelingen den var kun varm ned til returen til fyret.
Min akkutank har så også endvendige skærmplader, specielt er der en stor en på hus retur