Så sker det snart !! - nye afgifter!

[nemocharley]

brok omhandler ligegyldigheder - ovenstående er ikke ligegyldigheder.

[MichaelK]

brok omhandler ligegyldigheder - ovenstående er ikke ligegyldigheder.

Basalt set, jo! Denne tråd har bare udviklet sig i retning af brok, brok.... og så noget mere af
samme skuffe Enhver ved deres fulde fem, ved jo nok hvordan et husholdningsbudget
skal hænge sammen. Det behøver jeg vel ikke at skære ud i pap for jer?

Man spare på vandet fordi det er dyrt. Det er blev først dyrere, fordi man ville have at vi skulle
spare på det. Så fandt man ud af, at folk er blevet så effektive til at spare på vandet, at man
måtte hæve priserne endnu mere, for at få "forretningen" til at løbe rundt.

Den samme mekanik, er indbygget i rigtig mange af de ting vi forbruger. Spare vi på fyringsolien,
så mangler statskassen indtægterne fra afgifterne. osv. osv...
Rygestop kan også mærkes i statskassen, selvom mange vil argumentere for, at dette beløb vil
komme tilbage i form af mindre udgifter på sundhedsområdet. Det sker bare ikke lige med det
samme, da mange rygerrelaterede sygdomme først kan vise sig, mange år efter man er holdt
med at ryge. Den besparelse kan derfor ligge 20 år ude i fremtiden. Men pengene mangler jo
stadig i statskassen nu og her. Desuden er nye behandlingsformer og -metoder, med til at forøge
omkostningerne på det område. Til gavn for patienterne, forhåbentligvis

Løsningerne strækker sig i 2 retninger. Enten spare man (nedskæringer), eller også skaber man
alternative indtægtsmuligheder. Begge dele er næsten lige upopulære, om end nedskæringer
har det med at ramme de mindst ressourcestærke i samfundet. Derfor vil man oftest være
mest tilbøjelig til, at vælger nye skatter/afgifter, eller vælge at forhøje nogle af de nuværende.

Nu har man så kastet blikket på biomasse som mulig indtægtskilde. Vi har i mange år nydt godt
af, at vores træ har været fritaget for særlige afgifter. Men har vi samtidig gjort mindre brug af
vores velfærdsydelser (Skoler, hospitaler, infrastruktur). Nej, vel?

Jeg ville bare ønske at vores offentlige system, var lige så velfungerende som det private
arbejdsmarked. Så kunne vi få mere for pengene, og dermed nedsætte omkostningsniveauet.
Den svære balancegang består i, at kombinere menneskelig rummelighed, med ønsket om bedst
mulige effektivitet. Deri består nok den største forskel mellem det private, og det offentlige
arbejdsmarked?

Men det er ikke privatiseringer for enhver pris. De er ikke altid er den bedste løsning. For med
privatiseringer får man måske nok mere for pengene, men privatiseringer indeholder også et
element af profit.
En virksomhed skal tjene penge, også selvom den har budt på en offentligt arbejdsområde. Det
forhold udmøntes desværre alt for ofte i ringere service, for en minimal besparelse. Det skal man
have lavet om, i form at strengere krav til private virksomheder, der arbejder i offentlig regi.

Jeg kan komme med masser af eksempler på privatiseringer, der er gået galt i den sidste ende.
DSB, herunder regionalbusser/tog, og Post Danmark, er nok et par af de største.

En af de større "fejl" er sammensætningen af folketinget. Der er alt for mange akademikere, og alt
for få mennesker med reel erhvervserfaring. Hvordan man får vendt den udvikling, svært at
komme med kvalificerede bud på. Det handler om politiske ambitioner, et ønske om at kunne
gøre en forskel. Den mangler i vid udstrækning hos det man traditionelt kalder middelklassen.
Der synes jeg de politiske partier er alt for dårlige til, at tiltrække de rette kandidater.

Jeg har personlig selv kæmpet for at få vendt den udvikling. Som bestyrelsesmedlem for en lokal
politisk forening, har en kunne konstatere at man nok er interesseret, men man vil helst ikke
"rodes ind i" noget forpligtende. Sidst afholdte generalforsamling kunne tiltrække 18 medlemmer,
bestyrelsen iberegnet, ud af ca. 75 medlemmer. Det var samtidig et møde, hvor der skulle findes
kandidater til kommunalvalget. Sørgeligt, men faktisk et godt billede på, hvorfor der er så mange
akademikere på Christiansborg. For de samme forhold gør i vid udstrækning sig nemlig også
gældende her.

Som en konsekvens af den manglende interesse, har jeg valgt at tage en pause fra det politiske
arbejde. Efter 7-8 års politisk arbejde, har jeg valgt at trykke på pauseknappen. Selvom man, som
håndværker, faktisk nok er én af de typer der er alt for få af i dansk politik.

Samtidig er det vigtigt at understrege, at den politiske diversitet afgøres i stemmeboksen. Som
vælger er man en vigtig brik i vores demokrati, man har indflydelse på, hvilken retning vores
samfund skal udvikle sig i.

Jeg er altid villig til at lytte til folk der, gennem saglig og veldokumenteret argumentation, kan
fremføre deres synspunkter. Men at kalde folk dumme, eller det der er værre, er bestemt ikke
særlig fordrende for en god politisk diskussion.



Mvh.

[nemocharley]

Okay - jamen her er da noget at forholde sig til

Ja der er alt for mange djøffere (cand.scient.pol og cand. oceon og cand. jur - humanister - cand.mag er der ikke mange af) i folketinget og i det politiske liv i det hele taget. Og ikke mindst i embedsmandsvældet. Det er en elitær klan set herfra. Jeg er del af en bevægelse, som ønsker et mere reelt direkte demokrati gennemført, jeg har mistet tiltroen til selve opbygningen af vores repræsentative demokratiske system, som opererer indenfor en senkapitalistisk referenceramme (med storfinansielle monopoliserende giganter som oftest udslagsgivende aktører).

Jeg tror ikke på privatiseringer eller "effektiviseringer". Strukturelle forandringer og holdningsændringer tror jeg mere på. F.eks hvad med at indføre indeksreguleret borgerløn - som den eneste mulige overførselsindkomst (der kunne måske spares en milliard om året i administration og lønninger), lønloft på 500k om året i det offentlige, flydende arbejdstid alt efter konjunkturene. Jeg har flere gode idéer - ud af EU, nationalisering (100%) af energi (Lykke Friis´svinestreg med Fransk Total i Vendsyssel er IKKE glemt heroppe), kommunikation, transport, uddannelse og sundhedssektor.

Erhvervslivet - under nuværende paradigme er et race to the bottom uundgåeligt - selskabsskatten kriges de allerede om intern mellem de forskellige EU-lande, og vi går heller ikke fri. Måske vi kunne tilbyde noget særligt i form af at lette den administrative byrde for små og mellemstore virksomheder - både ved simplere regler, men også ved at bruge noget af den frisatte energi i det offentlige til at lave papirarbejdet for dem.

Og så er det naturligvis udtryk for en min personlige holdning, men jeg står ved, at følgende skandaler ikke er banaliteter, men derimod et reelt udtryk i hvor stor en krise vores såkaldte demokrati befinder sig: 1) Lene Espersens lyssky forhandlinger med banksvinene mht bankpakke to (et forsigtigt gæt har anslået at disse forhandlinger uden upside model til den danske befolkning, har kostet os 24mia - og det var altså kun for én af bankpakkerne), 2) Håndteringen af lærerkonflikten vidnede om en eklatant arrogance fra især Corydon og hans embedsmænds side, 3) Mørklægningsloven (igen emdedsmandsvældet med en bleg minister i spidsen), 4) De to ulovlige krige i Irak og Afghanistan (hvor jeg personligt mener at der er grundlag for en rigsretssag).

tja der er sikkert mere.

[MichaelK]

Jeg kan læse, at vi er meget uenige på helt centrale punkter. Når Du konsekvent bruger udtryk som
"banksvinene", og generelle kommunistiske termer, så opnår Du ikke noget positiv reaktion fra min
side. Tværtimod!

Adskillige nationer har for længst bevist at kommunismen, og dens sammenlignelige samfundsmodeller,
ikke er vejen frem. Det vil kun føre til anarki og kaos. Var der nogle politiske parti, der skulle forbydes,
så ville det være Enhedslisten og lign. anarkistisk fremelskende partier.

Det er for længst bevist at direkte demokrati, er totalt handlingslammet, når vigtige beslutninger skal træffes.
Danmark regeret som en anden Thy-lejr, eller et nationalt Christiania. Det er en krudttønde Du ikke skal
ønske dig antændt!

[nemocharley]

Du har ret i at vi er uenige. Og du ved tilsyneladende ikke meget om kommunisme eller anarkisme, hverken deres historie eller deres filosofi - har du læst Marx eller noget fra de amerikanske libertære (intet samfund i verden har efterlevet deres idéer, som de var skrevet og tænkt)? (og du skal iøvrigt ikke skyde mig i skoene at sympatisere med en sovjetisk ideologi - det finder jeg ligeså krænkende, som hvis jeg blev beskyldt for at være nazist). Direkte demokrati fungerer nogenlunde i Schweiz, og det er under alle omstændigheder bedre end det system, vi har nu, hvor den eneste vej til indflydelse er gennem konformitet.

Hvis Enhedslisten skal forbydes, så skal Dansk Folkeparti vel også - bare fordi vi i vesten har oplevet en ekstrem højredrejning (gennem neoliberale dogmer) i de sidste 20-30 år, så gør det jo ikke den Europæiske højrefløj mindre ekstrem.

[triumph]

Okay - jamen her er da noget at forholde sig til

Ja der er alt for mange djøffere (cand.scient.pol og cand. oceon og cand. jur - humanister - cand.mag er der ikke mange af) i folketinget og i det politiske liv i det hele taget. Og ikke mindst i embedsmandsvældet. Det er en elitær klan set herfra. Jeg er del af en bevægelse, som ønsker et mere reelt direkte demokrati gennemført, jeg har mistet tiltroen til selve opbygningen af vores repræsentative demokratiske system, som opererer indenfor en senkapitalistisk referenceramme (med storfinansielle monopoliserende giganter som oftest udslagsgivende aktører).

Jeg tror ikke på privatiseringer eller "effektiviseringer". Strukturelle forandringer og holdningsændringer tror jeg mere på. F.eks hvad med at indføre indeksreguleret borgerløn - som den eneste mulige overførselsindkomst (der kunne måske spares en milliard om året i administration og lønninger), lønloft på 500k om året i det offentlige, flydende arbejdstid alt efter konjunkturene. Jeg har flere gode idéer - ud af EU, nationalisering (100%) af energi (Lykke Friis´svinestreg med Fransk Total i Vendsyssel er IKKE glemt heroppe), kommunikation, transport, uddannelse og sundhedssektor.

Erhvervslivet - under nuværende paradigme er et race to the bottom uundgåeligt - selskabsskatten kriges de allerede om intern mellem de forskellige EU-lande, og vi går heller ikke fri. Måske vi kunne tilbyde noget særligt i form af at lette den administrative byrde for små og mellemstore virksomheder - både ved simplere regler, men også ved at bruge noget af den frisatte energi i det offentlige til at lave papirarbejdet for dem.

Og så er det naturligvis udtryk for en min personlige holdning, men jeg står ved, at følgende skandaler ikke er banaliteter, men derimod et reelt udtryk i hvor stor en krise vores såkaldte demokrati befinder sig: 1) Lene Espersens lyssky forhandlinger med banksvinene mht bankpakke to (et forsigtigt gæt har anslået at disse forhandlinger uden upside model til den danske befolkning, har kostet os 24mia - og det var altså kun for én af bankpakkerne), 2) Håndteringen af lærerkonflikten vidnede om en eklatant arrogance fra især Corydon og hans embedsmænds side, 3) Mørklægningsloven (igen emdedsmandsvældet med en bleg minister i spidsen), 4) De to ulovlige krige i Irak og Afghanistan (hvor jeg personligt mener at der er grundlag for en rigsretssag).

tja der er sikkert mere.

I de gode gamle dage sloges SF og Venstre for at beslutningerne skulle tages hos / af borgerne, og for decentralisering.
Det skal jeg da ellers love for har ændret sig.....
Før hen kunne en skoleleder godt selv tage beslutninger om der skulle serveres svinekød. Hjemmehjælperen kunne godt selv finde ud af hvad hun skulle hjælpe hr. Hansen med. Og formanden i kommunen kunne godt finde ud af om der skulle købes en ny rendegraver.
Fordi der så har været enkelte tilfælde af uregelmæssighedder. Så siger man ikke; Det var godt vi fik afsløret det. Næ, man siger nu må vi lave regler så det ikke sker igen. Så der laves retningslinjer, og laves regulativer om hvad man må og kan få. Og der ansættes kontrolgrupper til at holde øje med om regler overholdes.
Så er det ligemeget med at det der tilbydes ikke passer til de behov der reelt er. One size fits all regler, udarbejdet af en der aldrig har været ude hos dem der laver reglerne. Og reglerne kan ikke laves om. Man kan ikke lige ringe op på kommunen, og sige; kan jeg ikke få pudset vinduer, i stedet for at få støvsuget.

Venstre har i den grad stået for centralisering. Og den nye regering har ikke gjort noget for at ændre det.
Nu er det ikke engang nok at beslutningerne skal tage af en pupereritær embedsmand, der aldrig har været ud i samfundet.
Centraliseringen er nået så vidt, at beslutninger nu kommer fra en pupertær embedsmand fra EU. Og når han kommer med et eller andet tåbeligt lovforslag, så er der ikke engang nogen der stiller spørgsmålstegn ved sagen. For når det kommer fra EU, så er man oppe imod så store kræfter. At man ligesågodt bare kan rette ind.
Det er i den grad undergravende for demokratiet at beslutningerne fjernes fra borgerne. Både her i landet, og ved at flytte store dele af beslutningsprocessen til EU

[nemocharley]

ja centralisering er helt sikkert en del af problemet, autoritære teknokratier som mastodonten EU (hvor lobbyister har fuldstændigt frit spil) er også en del af problemet. Lige for at sløjfe den tilbage til det her med afgifterne - regeringerne og folketinget mister deres legitimitet når de går storfinansens ærinde istedet for at tjene befolkningens interesser (jeg ved godt at f.eks Espersen ser sig selv som ansvarlig og at hun valgte den mest sikre løsning - men jeg deler ikke hendes overbevisning og jeg tror ikke på hende) - tværtimod er det stadig vanskeligere for mig som borger at skulle følge en lovgivning lavet af folk, som ikke har befolkningens ve og vel som første prioritet. Jeg ved godt, at der kan argumenteres for det modsatte, men jeg køber den simpelthen ikke mere. Hvorfor skal vi betale skat, når Nestlé ikke skal, eller når 24mia skattekroner går til at redde Peter Staarup og hans kumpaners griskhed. Det er ikke retfærdigt.