Her er listen over godkendte løse brændere
http://www.biomasse.teknologisk.dk/pill ... egning.asp
(Det skal siges at de 50% virkningsgrad på en salemander er ved brændefyring.
Ved træfyring foregår der forgasning af træet. Gasserne skal derefter gerne antændes og brænde af. Det sker bare ikke i en salemanderkedel når der fyres med brænde. Temperaturen er ikke høj nok.
Ved en løs pillebrænder foregår forbrændingen jo i selve pillebrænderen, så derfor er det ikke et probelem.
Det er den enormt høje afgangstemperatur, samt det faktum at kedlen afgiver 2 kw/t i stråletab. så produktion af vv/kørsel i overgangsperioder bliver meget dyr. Men selv om du måske kan nå op på 60-70% i virkningsgrad, så er der stadig 30-40% tab.Du vil altså minimum have 20% mere tab, end ved en kedel med en virkningsgrad på 90%.
Hvis vi nu siger at du har et forbrug på 6 tons træpiller/år, og virkningsgraden på salemanderkedlen er 25% lavere end på en ny kedel ser regnestykket sådan her ud:
25% af 6 tons = 1,5 tons/år = 15 tons på 10 år = 75.000 KWH i forøget tab. I virkligheden vil tabet være endnu større da der er et konstant stort tomgangstab, der påvirker negativt ved lav last.
http://systime.dk/fileadmin/indhold/Sup ... dukter.pdf
Her står at det kræves 14 Mj at fremstille 1 kg jern hvis det kommer fra genbrug, og 35 Mj hvis det bliver udvundet i en mine 1 Mj = 0,277 KWh => at hvis en kedel vejer 70 kg, så er der gået 70 x 14 x 0,277 = 264 KWh til at fremstille stål til en ny kedel hvis det kommer fra genbrugsjern, og 678 KWh hvis det er jern der kommer fra en mine. Så skal der naturligtvis bruges noget energi til fremstilling af isolering (hvad der jo ikke er brugt energi til på en Salemander
) og at svejse den sammen. Men mon ikke det går lige op med den energi man spare på ikke og skulle fælde, transportere og presse 15 tons træpiller. Men at der skulle være nogen milijømæssig gevinst ved at lade sådan et gammelt støbejernsmonster stå, er ihvertfald ikke rigtigt)