Hvordan har dit farvesyn det????

[pendec]

Trolmand er skrap til det med farver, ingen tvivl om det!
Der er ingen grund til at trækker en ellers god disskussion
ned i mudderet

Men din dokumentation er da fin, så hvorfor vil han så bevidst argumentere med egen uddanelse skulle gøre hans argument bedre når fagverden indenfor tv produktion og grafiske branche stadig vælger LCD fra?

og så skal der lidt sjov til en gang imellem.. så grov er jeg da heller ikke..

[MichaelK]

Men din dokumentation er da fin, så hvorfor vil han så bevidst argumentere med egen uddanelse skulle gøre hans argument bedre når fagverden indenfor tv produktion og grafiske branche stadig vælger LCD fra?

og så skal der lidt sjov til en gang imellem.. så grov er jeg da heller ikke..

Hej

Nej, så grov var Du heller ikke. Enig. Meeen.... Jeg foretrækker at fordrive påståelighed med fakta
Jeg er da også ked af, at det er så svært at overbevise Troldmand Det er godt at være fagligt kompetent.
Man skal altså også kende sine begrænsninger.

Jeg kender ikke meget til farver, men Jeg kender en hel del til computerudstyr, og dets begrænsinger.
Et generelt problem ved onlinetests, er dets pålidelighed. Folk sidder med computerudstyr, der er meget
forskelligt. Derfor vil udfaldet af diverse test desværre have en tendens til, at være en smule unøjagtige.
Det er selve kernen i vores disskusion. Det handler ikke om faglighed, men om forskellen i udstyret.

På mit skrivebord står i øjeblikket 3 forskellige fladskærme. Jeg har lavet farvetesten på dem alle.
På min nyeste skærm (Philips 200ws 20" 16:9), scorede Jeg 18 point. På min gamle skærm (HP L1925
19" 4:3), scorede jeg 38 point. Den tredie skærm (Samsung SyncMaster 172v 17" 4:3), scorede Jeg
30 point.
Da Mit farvesyn altså ikke ændrede sig under testforløbet, gav 3 forskellige fladskærme 3 forskellige
resultater. Skærmene er altså ikke lige gode til at gengive farveforskellene i testen. Den nyeste skærm
var dog klart den bedste, hvilket også viser den udvikling LCD-teknologien har gennemgået. Men CRT
-skærme kan de altså ikke hamle op med endnu.

Nu håber Jeg ikke, at Jeg har såret Troldmands faglige stolthed Som uddannet i farvebranchen,
og mere end almindelig hobbyfotograf , ved Troldmand mere om farver end de fleste her i forummet.
Men computerteknologien, som skal gengive farverne, ligger åbenbart ikke lige øverst i hans store
videnskartotek. Sådan har Vi alle vores begrænsninger. Det er jo netop det, der gøre dette forum så
pragtfuldt. Det den ene ikke ved så meget om, ved en anden måske
Samtidigt bør man altså også give plads til argumenter. Underbygget med sekulære data (fakta), bør
saglige og seriøse argumenter kunne føre til det ønskede resultat.

Efter min bedste overbevisning give testen kun det rette resultat, hvis den udføres på den samme
computerskærm. Alt andet vil være et oplæg til disskussion, hvilket altså også er tilfældet her.


.... the Defence rests its case.



Mvh.

[Troldmand.]

Hej
""""Nu håber Jeg ikke, at Jeg har såret Troldmands faglige stolthed Som uddannet i farvebranchen,
og mere end almindelig hobbyfotograf , ved Troldmand mere om farver end de fleste her i forummet.
Men computerteknologien, som skal gengive farverne, ligger åbenbart ikke lige øverst i hans store
videnskartotek. Sådan har Vi alle vores begrænsninger. Det er jo netop det, der gøre dette forum så""""

Jo - jeg er møg sur, At i hundehoveder ikke kan forstå at jeg har ret.

Puuh - jeg blev helt forpuste...

Jamen I må gerne tro I har ret, sagt i venlighed. At jeg er overbevist om noget helt andet er så det...

Den synes jeg så var lige grov nok.

""""Men computerteknologien, som skal gengive farverne, ligger åbenbart ikke lige øverst i hans store
videnskartotek."""

Du ved jo slet ikke hvad skærm og kalibreringsudstyr jeg bruger.... Vel. Men jeg kan betro dig, at jeg er med helt fremme.

Faglig stolthed... Tjae - hvorfor ikke. Kort fortalt, har i tidens løb lavet mange af de farver, som har været på mode gennem tiderne. Et gæt, måske har jeg lavet over tusinde farver om året, og det er pr håndkraft. Hvad øjet ser.
Idag er det sådan, at bare jeg ser en farve uanset hvad, ved jeg hvad den er sammen sat af, og vil kunne efterligne den på ingen tid.

Tror... jeg siger tak for kampen venner - I er vist lidt farveblinde

[carsten8310]

brugte ca 8 min på en bærbar fik

* Your score: 124
* Gender: Male
* Age range: 30-39
* Best score for your gender and age range: 0
* Highest score for your gender and age range: 1464

plus undt i øjnene he he

[pendec]

Tror... jeg siger tak for kampen venner - I er vist lidt farveblinde

Selv tak.

Har startet en tråd i samme dur i andet tech forum, hvor der ikke er så mange fyrrums nørder..
her er enigheden også stærkt udbredt og egentlig ikke nogen som tvivler på at skal man se alle farver så er det CRT.

Men korrekt, hvis man vil så kan man også se det man vil se..jeg har ca. 1/3 på lys på bærbar (meget stærk lys på denne model 19").
Med kalibrering af tv skærm og hvorledes kontrast / farver osv sættes op på de mange test billeder, så kan jeg uligne farverne så 2 bliver ens pga. en ringe kalibrering af skærmen og lav kontraster fjerner jo flere nuancer..

[Troldmand.]

Har startet en tråd i samme dur i andet tech forum, hvor der ikke er så mange fyrrums nørder..
Hvor ???gerne pr pb.

[MichaelK]

.....

""""Men computerteknologien, som skal gengive farverne, ligger åbenbart ikke lige øverst i hans store
videnskartotek."""

Du ved jo slet ikke hvad skærm og kalibreringsudstyr jeg bruger.... Vel. Men jeg kan betro dig, at jeg er med helt fremme.

....

Hej

Min kommentar var ikke møntet på det udstyr Du har! Når Du arbejder med farver på så højt et plan,
er jeg ikke i tvivl om din teknologiske maskinpark er helt på dupperne.

Jeg hentydede til din viden om LCD teknologien kontra CRT. Men vis os et billede af din skærm, eller
fortæl i det mindste, hvilken model og type det er. Åh, forresten, Jeg tror jeg ved det. Det er en CRT !!!!!!!!!!


Mvh.

[Troldmand.]

Hej Michael

Hvad jeg bruger......

Nej det er ikke en crt. Men forgængeren for den her..

http://www.warehouseexpress.com/product ... ku=1023320

Og den her..Til kalibrering.

http://www.warehouseexpress.com/product ... ku=1005957

Bruges sjældet når det er en LCD skærm, den holder jo kalibreringen rigtigt længe. Og er ikke afhængig af at skal varmes op først..

[MichaelK]

OK. Du har en LCD. En High-End udgave, der kan hamle op med en CRT.
(Jeg havde nu heller ikke forventet andet )

Forgængeren, som Du linker til, koster over 13.500,- Til den pris tror Jeg
også virkelig kvaliteten er der efter. Det ændre dog ikke ved min påstand
om forskellen på CRT og LCD. Din skærm er lige så god måske, på visse
områder, en del bedre en de fleste CRT skærme.

At type og kvalitet af skærmen ikke har betydning for resultatet, er
stadig ikke påvist. Det er de færreste forundt at købe en sådan skærm.
Af samme årsag er der jo forskel på de indrapporterede resultater.
De LCD skærme almindelige brugere har stående på bordet er, grundet
behov og økonomi, ikke af samme høje standard som din. Derfor kan
man, med rette, stadig tillade sig at påstå at skærmtypen har betydning.

Testen Du linker til giver kun reelt mening, såfremt Vi alle tog testen
på samme skærm! Bare at sammenligne to menneskers resultater i testen,
kræver at de begge har den samme type skærm.

Men nu vil Jeg ikke tæske mere langhalm på den sag. Blot konstatere at
tallene taler for sig selv (se skemaet).


mvh.

[MichaelK]

Opdatering!!!

Jeg har lige taget testen igen. Score 0 !

Og hvordan gjorde jeg så det? Jo, under testen flyttede jeg skærmbilledet frem og tilbage
mellem de to LCD skærme der er tilsluttet min PC. Det den ene skærm ikke kunne vise,
kunne den anden. Sammenlagt blev resultatet altså et rundt 0.

At bruge to skærmes forskellige egenskaber er jo altså lidt snyd. De to skærme har
blandt andet ikke helt samme lys/kontrast forhold. Derfor kunne nuancerne bedre
adskilles. Såeeeh, jo Troldmand man kan højne resultatet væsentlig med lidt snyd.
Også på en, Øhhh to, LCD skærme.


Mvh.