Nordic Waste

[triumph]

Nå, åbenbart ikke så slemt som jeg troede
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... e/10109475

[BWJ]

Nå, åbenbart ikke så slemt som jeg troede
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... e/10109475

Alt er som det plejer, der er ikke nogen der ved en hujende hatfis om noget som helst, ligner et kikset mediestunt fra "superregeringen"

[thy]

Alt er som det plejer, der er ikke nogen der ved en hujende hatfis om noget som helst, ligner et kikset mediestunt fra "superregeringen"

Ja desværre nu da det er kommet frem at det er minkaffaldet, er det pludselig ufarlig,forsættelse følger i næste afsnit fra bag om borgen

[svanggaard]

Jeg vil ikke kloge mig på miljørisici forbundet specifikt med mink-jord. Men det udgør trods alt en forsvindende lille del af bjerget. Ej heller vil jeg afvise at en del af jorden er så beskidt, at den burde være håndteret anderledes. Men langt den største del af jorden er af den slags som Hr og Fru Danmark har i køkkenhaven.

Al jord som graves op indenfor byskiltet er pr. definition forurenet. I min optik står vi ikke med en giftgrund i Ølst. Vi har et problem med et bjerg som flytter sig selv, og et gevaldigt troværdighedsproblem fordelt på virksomheden, politikere og myndigheder. Bjerget kan vi håndtere - det er straks værre med de øvrige udfordringer.

Mens vi (måske) finder hoved og hale i sagerne, kan vi så tænke over, hvor de op mod 200 (iflg. naboer) daglige læs jord, som stadig "produceres" havner

Den virkelige tragedie er måske, at vi som samfund sviner så meget som vi gør. Hvis vi skal følge mantraet "Forureneren betaler" er det måske rimeligt nok at samfundet kommer til at betale regningen. Det er så bare noget L#rt at en stor del af jorden er importeret fra f.eks. Norge.

"Greenwashing" er ikke forbeholdt virksomheder med dårlig moral. Den kommunale affaldssektor er storslem. Det er ikke tilfældigt, at navnet "losseplads" udskiftes med "miljøbehandlingsanlæg". Men de gør nøjagtigt som altid - graver skidtet ned.

Samtidigt bliver vi borgere mistænkt for ugentlige ture til havnen, med det formål at smide skruelåg i baljen.

[triumph]

Jeg forstår det bare ikke; er der tale om jordrens, jordopbevaring, eller begge dele ?
Så forstår jeg heller ikke kommunens ansvar; Der er jo nogen der har givet tilladelse til at man må lægge en bunke jord på en skrående grund bestående af plastisk ler.
Jeg forstår at kommunen har glemt og skrive hvor meget jord der må opbevares i bunken/hvor stor den må blive.
Men hvis der er tale om jordrens, så må kommunen jo komme på tilsyn for at se om de husker at rense jorden, inden de lægger jorden i "Den rene bunke" Og så har kommunen vel rig muglighed for at få et overblik over situationen

Vedr. eksport af affald, så er det bestemt ikke noget jeg går ind for, men det skal dog lige nævnes at Danmark eksportere mere affald end det importere.
Bl.a. alt det plasticaffald vi møjsommeligt står og sortere, inden det sendes til Tyskland, hvor Tyskerne så genbruger halvdelen, hvorefter resten sejles til Indonesien. Hvor det enten hældes i havet, eller brændes af på en mark
Og hvis der bare er tale om Norsk "havejord" så tænker jeg ikke nordmændene gad og sejle det til Danmark.

Hele genbrugsbranchen består af rigtig mange brodne kar, for der er SÅ mange penge i affald at man slet ikke fatter det, og derfor er der også behov for at genbrugsbranchen kigges nøje efter.
Nu siger jeg ikke at Nordic Waste har svindlet. Men hvor nemt er det lige at gøre det......
Hvis Nordic Waste modtager 200 lastbiler om dagen = 5000 tons, så kunne man jo lege at f.eks de 4500 tons var klasse 1-2 eller 3. Så det får de måske 50 kr/tons = 225.000 kr/dag. Så er de 500 tons måske stærkt forurenet eller til deponi. Det koster måske 1200 kr/tons = 600.000 kr/dag
Hvis nu f.eks 1/3 af af lastbilerne med det stærkt forurenede jord "Kom til" at læsse af i bunken med klasse 1 jord.
Så var der lige 200.000 kr ekstra pr dag, lige ned i lommen.
Som sagt; Det er bare et eksempel på hvorfor der bør være grundige tilsyn med den slags virksomheder.

F.eks. på arbejdet havde jeg 6 m3 af en væske vi tilsatte til produktet. Det havde fået frost, og var ødelagt. Det var ikke specielt farligt. Men det var der skulle deklarere indholdsstoffer. Hvis jeg deklarere noget der er nemt at rense, så var prisen for bortskaffelse en brøkdel af hvis det var svært at rense.
Som sagt slog Flux Water alle laks i Tude å ihjel, da de påstod at de ikke var oplyst om at den væske de skulle rense, indeholdt frøbejsemiddel

[triumph]

Jeg fatter heller ikke denne video
De siger at spildevandet fra Nordic waste er forurenet med tungmetaller og chlorid.
Men salt, er vel ikke rigtig en forurening. Og et renseanlæg kan ikke rense for tungmetaller.
Nogen gange kan noget af tungmetallet være bundet i faststof der synker til bunds. Men næppe det mest, hvis der er tale om vand der løber ud af bunken.
Jeg er med på at de bakterier der spiser forureningen kun kan klare et vist saltindhold.

Men hvad havde de forestillet sig ville ske hvis bunken ikke var skredet.
Så havde der da også løbet vand ud af bunken, eller?
Jeg er sikker på at det salt der havner i åen, bliver så fortyndet at det ikke har nogen betydning


https://www.tv2ostjylland.dk/randers/se ... rdic-waste

[triumph]

Nu så jeg lige pressemødet med Randers Kommune.
Det kunne næsten ikke være mere Dansk;
Nordic Waste ligger i en gammel lergrav, så der kunne vel ikke være tvivl om undergrundens beskaffenhed
Da Nordic Waste havde lavet miljøansøgningen havde de skrevet at de ville lave opfyldningen af lergraven, så hældningen på bakken blev "8 til 10" (for hver meter op, så 8-10 meter ud)
Reelt var stigningen langt stejlere, og en Geus rapport havde slået fast, at hvis bakkens hældning kun var lavet "8 til 10" Så var skredet ikke sket
Kommunen mente at de var ansvarsfri, og havde opfyldt sine forpligtigelser, da det var Nordic Waste ansvar at overholde miljø godkendelsen.
At kommunen havde lavet 19 tilsyn på 2 år, uden at stille krav til hældningen på skråningen, og komme med påbud. Det var ikke ansvarspådragende.
En del af tilsynene var netop lavet på baggrund af borgerhenvendelser om jordskred. Men her havde Nordic Waste rapporter fra geologer der hævde at der var tale om lokale jordskred, uden betydning. Kommunen mente ikke at de havde grund til at anfægte disse påstande. Heller ikke selv om man måtte rive en hal ned, og flytte vejen 15 meter

Det er jo fuldstændigt latterligt at kommunen siger at de har opfyldt deres forpligtigelser.
Nordic Waste har helt forventeligt erklæret sig konkurs.
Randes Kommune står med en regning på 2.200.000.000 kr. Hvad betyder det så at kommunen ikke er juridisk ansvarlig.
Randers Kommune skulle have lov til at betale hele lortet selv

[svanggaard]

Jeg ved ikke, hvor sagen ender, men jeg kan konstatere, at de samtaler, jeg har haft over hækken med kollegaer, venner, naboer osv., afslører en afgrundsdyb forskel mellem, hvordan folk forventer, at affald håndteres, og hvad der sker i virkeligheden.

Miljøbehandling af jord består normalt i deponi. Måske deponeres det i en gammel lergrav, i en støjvold, som fundament for lynetteholm eller som byggesten til et rekreativt område . Det hører til sjældenhederne at jorden rent faktisk renses.

Hele affaldssektoren greenwash'er på livet løs. Og vi danskere æder det råt - så længe vi kan få lov at købe tandpasta, iPhones og kopnudler i dobbelt indpakning. Strømperne holder til få dages brug, vi starter bilen for at hente en pose matadormix, og neonskiltene lyser 24/7/365. Jeg kan s'gu godt forstå de unges frustrationer.

[triumph]

Det er nok sådan recycling industrien fungerer:
I Norge smider en masse farligt affald i en losseplads, og klassificere det som lettere forurenet.
Når nogen gør vrøvl/finder ud af det.
Så eksporteres affald til Danmark som "lettere forurenet"
Problemet løst.....
https://www.tv2ostjylland.dk/randers/lu ... -fra-norge

[triumph]

En sag fra mit lokalområde.
Et frøfirma har spildevand med neonikotinoider som de sender til Stena Recycling.
Stena har tidligere sendt spildevandet til Komunekemi, men finder (formodentligt) ud af at det er billigere at sende det til Flux Water (Der ikke kan rense for neonikotinoider)
Stena deklarer spildevandet som; »spildevand med 2 pct. farve«
Flux Water "Renser" spildevandet, og udleder det til Tude Å
Fiskene i Tude Å dør, og tanglopper bliver deforme, hvorfor kommunen konstatere at Flux Water har udledt neonikotinoider.
Flux Water meldes til politiet

Flux Water har lejet sig ind hos SK forsynings rensningsanlæg, og får stoppet produktionen/ophævet lejemålet.
Flux Water køre en sag mod Stena Recycling og får 27 millioner i erstatning, for produktionstab
Iflg. Slagelse Kommune kan de ikke forhindre Flux Water i igen at starte spildevandsrensning lejet ind på SK forsynings spildevandsrenseanlæg

Der er ingen bøder eller anden straf til de involverede parter, kun erstatning for tab af fortjeneste.

Flux Water APS er et moderselskab med 11 underselskaber,
Herunder Flux Water, Slagelse APS. Men de driver f.eks også spildevandsrensning i Grindsted og Skagen.
Alle underselskaber er oprettet som APSér så de ikke påvirker driften på de andre selskaber, hvis de går fallit

https://www.sn.dk/slagelse-kommune/foru ... ionbeloeb/