Hvad er godt for miljøet ?

[Lintz]

Læste lige følgende sætning i et indlæg:

Med hensyn til miljø. Hvad koster piller i dieselolie inde de står på palle inde ved fyret. Før et træ bliver til piller, er der rigtig mange olieforbrugende maskineri, de skal igennem, inde de er blevet til piller.

I og for sig er det bedøvende ligegyldig hvem der har skrevet indlægget da ligende postulater nok mange gange er blevet fremsagt af forskellige mennesker både herinde og ude i verden.

Jeg ville gerne postulerer at vi som almindelige mennesker ikke har en kinamands chance for at regne ud hvilken løsning der er den bedste for miljøet.
Det er korrekt at der skal bruges en del olieforbrugende maskiner inden at pillerne står ved fyret ved den enkelte - Det skal der også ved koks eller brændestykker, olie til oliefyret sågar også.
Rigtige mange piller er vel et "Affaldsprodukt" fra møbel-industrien og man kan så spørge sig selv hvis de ikke blev presset til piller hvad var så alternativet for denne rest-produktion.

Så er der dem som siger at el er rent - El er miljø-venligt.

Er det korrekt ?

Der bruges rigtige mange ressourcer inden et kraftværk er oppe og stå. En vindmølle er produceret og opstillet og et vandkraftværk er etableret, ikke at forglemme alle de kabler der skal produceres samt trækkes.
Jeg ved ikke meget om el-produktion men har altid fået at vide at man ikke kan producerer mere el end der er brug for, så når Pendec tænder kaffemaskinen, Bigfoot svejser og Skrot1 lader på sin el-bil (hvis han har en) så skal der liges skrues lidt mere op inde på kraftværket. Når man så samtidig har et tilskud fra "Grøn" energi i form af vand og/eller vindkraft som er meget variabel afhængig af vinden samt vandet i f.eks de norske elve skal der det ene øjeblik skrues op for elproduktionen på værket og det andet øjeblik ned. Forsvinder vinden helt og er der ikke vand i elvene skal vi til enhver tid have et kraftværk der kan forsynde os 100 % - Og gerne lidt mere.

Der er nok flere som kan trække en undersøgelse frem som er lavet af såkaldte "eksperter" og som beviser at netop den energi-form som de syntes er den mest rigtige bliver fremhævet som den absolutte mest miljø-venlige.

Jeg har det bare lidt sådan at nogle gange tager de det facit de kan lide først og så laver de regnestykket bagefter.

Dette er mest ment som et debat-oplæg og håber ikke det bliver til en debat omkring "Pillefyr kontra .........."

[thoken]

Hej.
Du har fuldstændig ret.
Jeg hørte engang at 30 % af elektriciteten går tabt fra elværket frem til forbrugeren. Det er jo heller ikke så godt for miljøet
En anden ting: jeg bor i Middelfart, og køber træpiller i Tyskland. Sidst jeg fik leveret fortalte vognmanden mig at han for en uge siden havde hentet de samme træpiller på Fredericia havn og kørt dem til træpille sælger i Tyskland, og nu en uge efter kunne han så køre over grænsen og læsse pillerne og køre til mig i Middelfart. Det ville jo være mest miljø rigtigt at han kørte de 10 km fra Fredericia havn og hjem til mig, i stedet for 2 gange til Tyskland. Det samme kan man jo sige om at hente øl og vand i Tyskland.

Men du kan være sikker på at både politikere og selskaber laver en masse lobby arbejde for at overbevise os forbrugere om hvad der er bedst for miljøet(og hvad de dermed kan tjene penge/afgiftskroner på)

Nå, det er nok fordi jeg stadig er rystet over at de løber fra aftalen om nettomåler ordningen

Mvh thoken

[bennylar]

samt hvor meget der bruges efterfølgende på at vedligeholde vindmøller osv...

men igen et pillefyr kræver jo måske lidt nye reservedele det koster også lidt...

men en ting vi burde skrotte er vandkraftværker, de har ødelagt mere natur end andre energikilder..


den eneste løsning er at vi går tilbage til hest og vogn, samt fælder træer med en stenøkse til varme..

[Troldmand.]

Hej.
Du har fuldstændig ret.
Jeg hørte engang at 30 % af elektriciteten går tabt fra elværket frem til forbrugeren. Det er jo heller ikke så godt for miljøet
En anden ting: jeg bor i Middelfart, og køber træpiller i Tyskland. Sidst jeg fik leveret fortalte vognmanden mig at han for en uge siden havde hentet de samme træpiller på Fredericia havn og kørt dem til træpille sælger i Tyskland, og nu en uge efter kunne han så køre over grænsen og læsse pillerne og køre til mig i Middelfart. Det ville jo være mest miljø rigtigt at han kørte de 10 km fra Fredericia havn og hjem til mig, i stedet for 2 gange til Tyskland. Det samme kan man jo sige om at hente øl og vand i Tyskland.

Men du kan være sikker på at både politikere og selskaber laver en masse lobby arbejde for at overbevise os forbrugere om hvad der er bedst for miljøet(og hvad de dermed kan tjene penge/afgiftskroner på)

Nå, det er nok fordi jeg stadig er rystet over at de løber fra aftalen om nettomåler ordningen

Mvh thoken

For 33 år siden, vi købte huset, blev der fyret med Tyske kul. De først par år, hentede vi også kul i Tyskland. Proceduren den gang var, at man skulle med vognmanden til Tyskland, for at man måtte transportere kullene til Nordjylland. Også der, var vi den vej af Fredericia havn og læsse kul. Når vi kom til Tyskland, blev kullene tippet af, og ladet blev fejet rent for kulstøv. Wupti, Straks kom der en gummiged faren med de selv samme samme kul, som lige var blevet læsset af. Lidt efter krydssede vi grænsen til Danmark med de billige kul. Mange liter dieselolie senere, var de billige kul i Nordjylland.

Engang gik der rygte om, at betonvarer fra Brønderslev cementstøber, også blev fragtet 325km til Tyskland. Med det formål, at dem fra Brønderslev kunne hente billige sokkelsten i Tyskland. Hvor smart ;-)

Sidste sommer kom der fjernvarme, op af vejen hvor vi bor. Fra os og til fjernvarmeværket, er der ca 15 km.
Som evig nysgerrig man er - spurgte jeg de kloge, der arbejdede med projektet. - Er der ikke et stort varmespild over så lang en strækning?
Nej nej, vi sender vandet afsted med så stor hastighed, at der kun er 2 til 3 grader i tab, fra os og til forbruger. Sådan nogle rør burde vi alle bruge, når der etableres varme i huset.

[triumph]

samt hvor meget der bruges efterfølgende på at vedligeholde vindmøller osv...

men igen et pillefyr kræver jo måske lidt nye reservedele det koster også lidt...

men en ting vi burde skrotte er vandkraftværker, de har ødelagt mere natur end andre energikilder..


den eneste løsning er at vi går tilbage til hest og vogn, samt fælder træer med en stenøkse til varme..

Syntes du virkelig at vandkraft har ødelagt meget natur i danmark.
Næppe.....
Skandinavien ?
Næppe heller. og heller ikke i andre lande vi ønsker at sameligne os med.
At vandkraft har ødelagt natur i besynderlige diktature, er en kendsgerning, men de har i de fleste tilfælde opført sig besynderligt på mange områder. Og ligemeget hvad, så er der nok ikke så meget vi kan gøre ved det.
Tror ikke at forbydelse af vandkraft vil redde kloden

Tror heller ikke at det er vedligeholdelse af vindmøller eller pillefyr der smadre milijøet
https://ing.dk/artikel/6-mw-vindmoelle- ... nge-172542

[Hjemme teori]

den eneste løsning er at vi går tilbage til hest og vogn, samt fælder træer med en stenøkse til varme..

Desværre - den tid er forbi.

Jeg hører også tit at vi skal ændre vaner, reetablere natur i stedet for landbrug, flyve mindre, spise mindre kød for det er en af de største syndere og nu også "vandkraft ødelægger natur".

Glem det hele, den største synder uden undtagelse er mennesker - vi er simpelthen for mange ca. 5-6 milliarder for mange.

[Hjemme teori]

Jeg ved ikke meget om el-produktion men har altid fået at vide at man ikke kan producerer mere el end der er brug for, så når Pendec tænder kaffemaskinen, Bigfoot svejser og Skrot1 lader på sin el-bil (hvis han har en) så skal der liges skrues lidt mere op inde på kraftværket. Når man så samtidig har et tilskud fra "Grøn" energi i form af vand og/eller vindkraft som er meget variabel afhængig af vinden samt vandet i f.eks de norske elve skal der det ene øjeblik skrues op for elproduktionen på værket og det andet øjeblik ned. Forsvinder vinden helt og er der ikke vand i elvene skal vi til enhver tid have et kraftværk der kan forsynde os 100 % - Og gerne lidt mere.

Jeg er ikke ekspert og har heller ingen rapporter men er dog stødt på lidt hen ad vejen, som jeg tror jeg kan huske.
Vandkraft er smart og der kan sagtens skrue op og ned og endda hurtigt, det er bare at åbne for vandet. Og har man en sø nedfor, behøves der jo ikke engang være et krav om at der bruges vand hele tiden, men feks kun når vinden ikke blæser, hvis det kører sammen med vindmøller. Faktisk ville et overskud af vindmølle strøm kunne bruges til at pumpe vandet retur hvis det var. så det kunne være "kraftværket" der forsynede os hele tiden, Danmark er bare for fladt.

Det tekniske omkring at skrue op og ned på kraftværket er jo forsyningsspændingen. denne bruges til at holde udsving i ave. Derfor kører de også med daglige grafer for når spændingen skal være høj og lav. Hvis man måler spændingen skulle man gerne kunne måle at den er høj op til et forbrug og lav ved aftagende forbrug. Det kan feks være når det bliver mørkt og folk begynder at lave mad, eller når de står op om morgenen. Så de laver en masse statstik og holder så øje med feks landskampe, X-faktor mm samt disses halvlege/pauser.

Grunden til at de skal være foran er at det tager tid at skrue op. På det kulkraftværk jeg har set, mener jeg de kunne skrue op med 2% pr minut men med 4 minutters svartid, fra de sagde nu til outputtet steg.

[pendec]

Rigtige mange piller er vel et "Affaldsprodukt" fra møbel-industrien og man kan så spørge sig selv hvis de ikke blev presset til piller hvad var så alternativet for denne rest-produktion.

Hernede var der i en periode et savværk som lavede træpiller, hvor de ellers gik til flis førhen, som jeg fik det forklaret.
Der er vel masser af steder i træ industrien hvor træ bearbejdes til forskellige slut bruger produkter, som huse, brænde, møber eller simpelthen kunst Aftageren er mange til træ.

Affald er vel kun når man ikke kan bruge det mere, og når man vurderer det kan bruges som træpiller, så er det jo ikke affald.
Du kalder vel ikke kødprodukter hos Irma,Rema,Meny affaldsprodukter? Bare fordi slagter sender det igennem hakkemaskinen og produktet er et andet men affald?
Det er da kun affald når det til sidste er på genbrugen og er planlagt at smides ud og skulle skaffes af vejen, indtil da er det et produkt som alle andre, som går i gennem forskellige faser hvor man kan bruge produktet.

Overskuds produkt, det lyder mere som det , træspåner kunne være , og så falder det ikke ind under biomasse affalds reglerne i Danmark. Da produktet ikke længere er affald og du kan få træbriketter ud af det, som altså ingen deklaration kræver (debatteret i andet emne).

[Lintz]

Hernede var der i en periode et savværk som lavede træpiller, hvor de ellers gik til flis førhen, som jeg fik det forklaret.
Der er vel masser af steder i træ industrien hvor træ bearbejdes til forskellige slut bruger produkter, som huse, brænde, møber eller simpelthen kunst Aftageren er mange til træ.

Affald er vel kun når man ikke kan bruge det mere, og når man vurderer det kan bruges som træpiller, så er det jo ikke affald.
Du kalder vel ikke kødprodukter hos Irma,Rema,Meny affaldsprodukter? Bare fordi slagter sender det igennem hakkemaskinen og produktet er et andet men affald?
Det er da kun affald når det til sidste er på genbrugen og er planlagt at smides ud og skulle skaffes af vejen, indtil da er det et produkt som alle andre, som går i gennem forskellige faser hvor man kan bruge produktet.

Overskuds produkt, det lyder mere som det , træspåner kunne være , og så falder det ikke ind under biomasse affalds reglerne i Danmark. Da produktet ikke længere er affald og du kan få træbriketter ud af det, som altså ingen deklaration kræver (debatteret i andet emne).

Ok - Pendec. Et "Overskuds-produkt" er nok en mere korrekt betegnelse men "affalds-produkt" var lige det der røg ind på lystavlen da jeg skrev.

[pendec]

Ok - Pendec. Et "Overskuds-produkt" er nok en mere korrekt betegnelse men "affalds-produkt" var lige det der røg ind på lystavlen da jeg skrev.

Der er andre her som mener træpiller er affald, så du er da bare påvirket, det bliver man her, nogen gange.