newpas skrev:Det er (sgu) da netop de typer du skal forhandle med i tilfælde af nej!!
Godmorgen
Du læser lidt mine opslag som fanden læser biblen. 1) Opslaget var ment som en spøg. 2) Som dansker har jeg større kontrol med min egen regering (omend den er beskeden) end jeg har med EU (systemet er ret uoverskueligt og der foregår lobbyisme i en efter danske forhold hidtil uset grad). 3) Kernen i omdannelsen af retsforbeholdet handler om yderligere suverænitetsafgivelse (fordi et ja vil give LLR og hans kumpaner frie hænder til at sige ja og nej på retsområde-tiltag fra EU, uden at vi skal spørges om det igen. De 22 retsakter som vi skal føjes ind under (og det er bare begyndelsen) vil blandt andet betyde at du som borger (men også mindre og mellemstore virksomheder) i en helt anden grad er underlagt andre EU landes lovgivning (de 22 retsakter har blandt andet til formål at ensrette og strømline EU landenes lovgivning og styrke et overnationalt rets-system). Jeg kunne forstå at en del politibetjente var utilpasse med det her, da de i realiteten kunne blive tvunget til at agere udøvende magt for et eksempelvis spansk, engelsk, fransk, tysk,rumænsk lovkrav. De fagforbund som er imod omdannelsen af retskravet siger at de kan se, at andre EU virksomheder helt frit ville kunne indføre tyske arbejdsregler på dansk jord (men det er self. helt i tråd med det ekstreme centrum i dansk politik som behandler konkurrencestats-ideologi som religion, den neo-liberale virkelighed med en stor klasse working poor, og en ekstremt rig elite er jo helt ukritisk ved at blive realiseret.) - 4) Ved et ja forsvinder dansk retspraksis for evigt. Vi er 5,6 millioner ud af 505 millioner EU-borgere i et parlamentarisk system, som om muligt er mere totalitært end det danske. Det er f.eks slut med at bestemme hvor mange flygtninge du vil modtage, og under hvilke forhold du vil indkvartere dem, med et ja - noget som nok kan få mange stokerpro-brugere til at kløjes i klejnen. 5) Helt principielt er jeg overbevist om at den bedste retspraksis er den der udføres lokalt og borgernært, ikke på alle områder, men på langt de fleste.
Jeg hørte forleden, det argument, at grunden til at vi stemte om retsforbeholdet, var jo fordi, at danskerne havde ret til at blive spurgt igen - de nye vælgere kunne jo have en helt anden mening end den fra 1993. Journalisten var hurtig på aftrækkeren, og spurgte om man så ikke ud fra samme logik skulle have et valg, der ville afgøre om vi var af en anden mening end i 1973. Det mente kommunikationsrådgiveren/spindoktoren dog ikke
Jeg gør som 4 ud af 10, at jeg pr.
