Stoker Pro

Hej.

Affolkningen af landdistrikterne startede jo for mange mange år siden. Og politikkernes tanke har åbenbart været at det måtte udbud og efterspørgsel vel klare. Hvad det så giver af problemer for den enkelte som ikke kan flytte fordi huset ikke kan sælges, ja dem om det.
Jeg er kommet meget på Gotland. Det er nærmest Stokholms Skagen. Her er ingen bopælspligt hvilket har resulteret i at Visby innerstad, er mere end halvt affolket om vinteren. Og det er svært for alm. folk som servicere stokholmerne at få råd til at købe hus. Lissom det er svært for en rengøringsassistent af få råd til at bo i Kbh.
Jeg tror at bopælspligten kan betyde noget hvor det er meget attraktivt at bo, men her i Vesthimmerland er det jo kun de helt kystnære boliger som efterspørges. Så jeg er spændt på at se om det gør nogen forskel for os som ikke bebor de særligt attraktive boliger.
Det har altid været attraktivt at flytte til byerne. Det ved mennesket ubevist. Og statiske undersøgelser viser da også at hvis et bysamfund fordobles i antal mennesker, så bliver alle gennemsnitlig 30% rigere.
I 50-erne var der over 400000 landbrug nu er det under 10000 og de er industrialiserede i den grad, så der behøves ingen arbejdskraft.
@ nemo. du har ret i at kapitalismen som samfundsform er blevet altødelæggende. Men historisk set er det den eneste samfunds form som har været i stand til at udvikle produktivkræfterne i et sådan tempo at vi nu sagtens kunne brødføde hele verdens befolkning hvis vi besluttede os for det. Hvis vi som mennesker bestemmer at det er os der bestemmer og ikke bliver ved med at stemme på politikere hvis mantra er, "at det er ikke noget vi bestemmer der er den økonomiske nødvendighed".
Så længe vi gør det så er det i hvert fald sikkert at intet sker.

ja fjendebilleder og skræmmekampagner er oftest nødvendige for folk der sidder fast i den dominerende ideologi

jeg forestiller mig ikke anarki, utopi eller kommunisme

jeg forestiller mig først og fremmest at folk begynder at se virkeligheden i det system vi alle sidder fast i - som beskrevet af en mængde forfattere, filosoffer, statsteoretikere, økonomer m.m - jeg skal gerne give anvisninger, hvis det ønskes.

Lige pt. så jeg gerne mere decentralisering på nogen områder, mere nationalisering på andre - den nuværende feudal-monopolsøgende kapitalisme med dens neo-liberale hjernevask har spillet totalt fallit - det er en død ideologi.

Måske skulle vi prøve et ressource-respekterende - produktionsorienteret model - uden aktiebankfinansbørsnoterings pis, men med medarbejderejerskab.

Naivt? Det kan sagtens lade sig gøre. Det sker dog ikke da eliten scorer kassen på det nuværende system - så skide være med at folk dør af sult, tvinges i fattigdom osv osv - istedet hyler de op om at de arbejdsløse er uansvarlige nasserøve, mens de fuldstændigt uansvarligt selv skaber de strukturer og konjunkturer som holder alle andre fra fadet.

Hvorfor egentlig ikke borgerløn (og afskaffelse af alle andre off. ydelser) og max 25-30timers arbejdsuge i det offentlige? Hvorfor egentlig ikke lønloft til off. ledere inkl. politikerne?

Jeg kan sagtens blive mere konkret i ting der kunne være en god idé. Men det her startede med landsbydød...endnu et strukturelt/konjuktur problem som bør løses i fællesskab.

Kapitalismens produktivkræfter

tak for påmindelsen Kovas - en af mine (og andres) pointer er netop at vores produktivkræfter er så langt teknologisk nu at den form for kapitalisme vi ser i dag simpelthen ikke er tidssvarende

derfor al den vold, hjernevask, overvågning og undertrykkelse fra regeringer, store selskaber m.v mod den almene befolkning

Vi overvejede på et tidspunkt at købe en villa i landzone og kun bruge den i vores ferier. Fik oplyst, at det måtte vi gerne, idet den var beliggende i landzone. Hvis vi på et tidspunkt ville flytte vores adresse dertil, skulle det imidlertid være inden for 3 år. Ellers ville huset få fritidshusstatus. For at vi derefter kunne få huset ført tilbage til helårsbeboelse, skulle huset renoveres, så det kunne leve op til den standard, der måtte gælde på det tidspunkt - av av. Det faktum gjorde, at vi undlod investeringen. Vil den problematik mon gøre sig gældende for den nye ordning om fritagelse for bopælspligt, eller er det kun et "landzoneproblem" ?

Venlig hilsen

Hej Calle.

Vores hus ligger i landzone. Det er stuehuset fra en nedlagt gård uden udbygninger. Da jeg købte det, uden at flytte folkeregister med det vuns fik jeg læst og påskrevet af daværende Løgstør kommune. Faktisk har jeg ikke hørt din udlægning før. Hvis der er landbrugspligt gælder andre regler.
Så det er derfor jeg spørger. Måske var der nogen der vidste noget om hvordan det fungerede.

kovas skrev: Jeg tror at bopælspligten kan betyde noget hvor det er meget attraktivt at bo, men her i Vesthimmerland er det jo kun de helt kystnære boliger som efterspørges. Så jeg er spændt på at se om det gør nogen forskel for os som ikke bebor de særligt attraktive boliger.

Hej Kovas.

Jeg tror du har helt ret i din antagelse. De kystnære huse vil blive salgbare, men jeg tror også, at området omkring Sjørup sø (Vesthimmerlands Golfcenter) kunne tænkes at få et løft. De nybyggede boliger i det område er ihvertfald godt oppe i pris. Det er forøvrigt en yderst skøn egn, som jeg kender rigtig godt. Især har klarvandssøerne i området altid tiltrukket mig.

Venlig hilsen