Højrefløjen lider af ulighedsfornægtelse

[nemocharley]

Hvis vi taler om sociale ulighed så starter balladen ved undfangelsen. Personligt er jeg af den overbevisning at en del af vores politikere og erhvervsledere har, fra en meget tidlig alder, været udsat for et ret massivt omsorgssvigt. Det ville forklare en del.

[Brandsen]

Halløj i forum,

Arh, det kan jo også være, at de i virkeligheden bare er stærkt fejlmedicinerede ?

[calle]

Hvis vi taler om sociale ulighed så starter balladen ved undfangelsen. Personligt er jeg af den overbevisning at en del af vores politikere og erhvervsledere har, fra en meget tidlig alder, været udsat for et ret massivt omsorgssvigt. Det ville forklare en del.

Nogen bliver født med en guldske i munden. Andre smeder den selv. Du har ansvaret for dit eget liv og dine unger: En sten er en sten. Du er som udgangspunkt ikke en skid - kun hvad du gør dig selv til. Det er ikke mig, der kan den slag kloge ord, men en .. bom bom bom .. franskmand var han vist nok (Du kender ham Nemo - han var filosof og forfatter). Jeg mener ikke der er noget, der er samfundets skyld, ud over at min bil er alt alt for dyr, og at det skyldes nogen politikere (og folk der har stemt på dem), der er pisse misundelige

Venlig hilsen

[Landlyst]

Der er kun en fornuftig løsning.... Forbyd alle nuværende politikere at genopstille til noget som helst og så privatisere staten

Jeg gruer da for et valg.... Der er INGEN, ABSOLUT INGEN reelle kandidat(er) til statsministerposten!
Jeg ser det system der er nu som noget rådent noget hvor de mest går ud på at tjene mest muligt... Ikke at sikre fremtiden for vores børn Det ville være rigtigt godt med en ordentligt udmugning i de brådne kar (De har nogle (mange) i alle lister)

[nemocharley]

Vi er individer hvis individualitet er socialt, historisk, kulturelt og økonomisk betinget. Ingen skaber sig selv i et lufttomt rum.

Aristoteles formulerede det ud fra den antikke tradition - at vi er hvad vi gør gentagne gange, hvilket har vist sig at være en psykologisk sandhed af rang. Men han fostrede også zoon-politikon - vi er sociale væsner, han udviklede oikos-tanken (herudfra tales om økonomi i dets mange betydninger), polis begrebet og tanker om det gode samfund gjorde han sig også. Det gode menneske i det det gode samfund - de havde en helhedsforståelse dengang, som er gået fuldstændig totalt og aldeles tabt her i post-post-postmoderniteten.

Er vi noget inden vi kommer til verden? Aner det ikke. Essentialisme vs. konstruktivisme - en uløselig og vedvarende diskussion på humanvidenskaberne.

Har vi værdi inden vi fødes - ja qua det menneskelige har værdi. Hvad er det menneskelige? Sin lykkes egen smed - båd Smith og Mill var oplyste tænkere - liberale fordi de vægtede individets frihed over statens indblanden, men de havde også en meget stærk social dimension, som nutidens pseudoliberalister fortrænger i dag (fordi de er kapitalister - ikke liberale). Smith nævnte den usynlige hånd - en gang - og her for at påpege at den ikke fandtes, ergo markedet skal reguleres (Privatisering var altså ikke ønskelig, da det ville ende med for stor ulighed og ødelæggelse af et stabiliserende civil samfund).

Franskmanden du referer til - Rosseau? Den store børnefortaler, som bortadopterede hans egne børn. Eller hvem er det Montesqieu, Montaigne?

bourdieu, benda, foucault, lefevbre - http://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:F ... a_Frankrig - alle som en har de sagt og skrevet ting der er langt over min fatteevne.

Jeg kunne sagtens argumentere for at det alt sammen er samfundets skyld - men hvad nytter det, når vi hver især er så ubevidste om vores egen ideologi (og den dominerende ideologi der har formet os gennem de sidste 200 år). Enkeltindivider kan gøre store ting, men uanset hvor meget vi dyrker dem, så ændrer det ikke på, at deres gerninger er foregået i et socialt felt. Usain Bolt er et talent, men hvem trænede ham, hvem skabte OL, hvem fandt på 100m løb, hvem fandt på præmier, hvem har lavet hans sko, er hans diller virkelig 33 cm lang?, hvem lavede det tv han hyldes igennem, hvad nu hvis hans far ikke havde forelsket sig i hans mor. eller hvis Hitler havde vundet eller hvis Cuba krisen havde gået den anden vej... - jeg kunne blive ved.

calle prøv følgende tanke-eksperiment: Det du tillægger værdi her og nu - skriv det ned. Luk derefter øjnene og forestil dig at du levede som romers borger i en romersk provins år 111 f.kr - hvor mange værdierne synes gyldige da? Prøv at se dig selv 300 år frem i tiden i skal vi sige Santiago Chile, samme formåen, samme bevidsthed, samme købekraft men nu et samfund med uendelig ren energi, fred på jorden, en samlings regering og koloni på Mars - holder dine værdier stadig?

Og en side note.
En højrenational vækkelse mod den destabiliserede nationalstat. Flere økonomiske historikere peger nu på at nationalstaten blev en fast realitet fordi kapitalen bedst opererede gennem denne dengang. Så ændredes produktivkræfterne, teknologien osv - pludselig blev nationalstaterne en hindring for kapitalen.

[calle]

Nu ved jeg det Nemo. Det var Jean Paul Sartre jeg tænkte på. Hvordan kunne jeg glemme ham. Mit skvattede forsøg på et citat, må jeg dog nok erkende, er noget jeg selv har opfundet, som et summa summarum på hans tanker Men hov - hvor det dog klinger - er jeg nu skrevet ind i historiebøgerne Ansvarlighed er nøgleordet Nemo. Både før og nu. Ansvarlighed for dit eget liv.

Venlig hilsen

[nemocharley]

Helt sikkert. Og ansvarlighed for andres liv og trivsel as well. Det lille Jesus-barn og nogle kloge Taoister, Buddhister osv indså jo for meget længe siden at man ikke kan skille jeg´et og du'et ad. Du beskriver en ansvarlighed for dig selv og dine nærmeste. Førnævnte indså at vi alle var i familie.

Sartre var pudsigt nok benhård socialist. Hans pointer omkring individets ansvar udsprang bland andet af en ateistisk eksistentialisme, som ville være meget svært forenelig med den højredrejning og finanskapitalisme Vesten oplever i disse år.

[calle]

Helt sikkert. Og ansvarlighed for andres liv og trivsel as well. Det lille Jesus-barn og nogle kloge Taoister, Buddhister osv indså jo for meget længe siden at man ikke kan skille jeg´et og du'et ad. Du beskriver en ansvarlighed for dig selv og dine nærmeste. Førnævnte indså at vi alle var i familie.

Sartre var pudsigt nok benhård socialist. Hans pointer omkring individets ansvar udsprang bland andet af en ateistisk eksistentialisme, som ville være meget svært forenelig med den højredrejning og finanskapitalisme Vesten oplever i disse år.

Manden var jo stalinist, men det bekræfter jo blot, at et livssyn ikke nødvendigvis kan proppes ned i en bestemt politisk kasse.

Ses imorgen

[nemocharley]

Lige præcis - og sov godt

[Tom_AT]

De idioter er ikke vokset fra jødeforfølgelserne endnu, og hylder stadig Hitler. Verden
er forlængst kommet videre, så det bliver ikke dem!

Jeg mener det er direkte naivt, når folk sætter lighedstegn mellem nationalt sindelag,
og nazismen. Du ved lige så godt som jeg, at problemstillingen er meget mere nuanceret.
Jeg går som udgangspunkt ikke ind for vold, men vil afviser det ikke på forhånd. Det
kan blive nødvendigt at skaffe antidemokratiske elementer af vejen, da visse typer kun
forstår det på den hårde måde.

Det er kun venstrefløjen og de radigale, der tror man kan tale sig til rette om alting.


Mvh.

Selvfølgelig er intet helt så firkantet som jeg af og til prøver at gøre det til. Men det du skriver læser jeg som "danmark for danskere, udlændige ud". Og en så gammeldags og snæversynet holdning mener jeg ganske enkelt ikke hører hjemme i et moderne danmark. Ikke kun fordi det er en primitiv holdning til andre mennesker at have. Men også fordi vi jo har brug for disse udlændinge. Bla til at varetage lavtlønnede jobs i servicesektoren samt i landbruget. Hvem tror du plukker jordbærrene du sidder med lillemor og spiser en sommeraften i haven?

Jeg er ærlig talt ved at brække mig over denne islam-forfølgelse. Det fylder vildt meget i medierne. Der er da efterhånden ikke noget at sige til at ellers retsskafne herboende muslimer på et tidspunkt får nok.