Jeg forstår simpelthen ikke hvad du skriver, eller hvad relevans det harno100 skrev: ↑21 jan 2019 15:34:
Og så til pillerne
Undersøgelsen er fra EN producent og kan ikke bruges ukritisk og man skal læsse det hele, der står at Dong har medregnet co2 ved produktionen.
Triumph skriver:
24 % af elproduktionen sker ved afbrænding af kul og gas, 14 % ved afbrænding af biobrændsel.
Biobrændsel er heller ikke miljøneutralt.
Biobrændsel dækker området træ og biogas i forholdet 75 % -25 % i 2017
Grunden til at det er vigtig er at biogas brænder bedre og udleder mindre co2 en naturgas.
Træpiller indeholder: ca.10 % vand 45 % stoffer der bliver til gas og 45 % kuldstof dette kulstof er ikke beskattet.
no100.
F.eks; Hvad er det for noget CO2 der er medregnet, og i hvilket regnskab ?
Det er klart at biogas udleder mindre CO2, end alt muligt andet, for det der bliver brugt til at lave biogassen, ville udlede co2, selvom det ikke blev brændt af (F.eks ligesom når træ rådner) Til gengæld får det massive tilskud; Ca 1/4 af alle VE tilskud, selvom de kun levere 1/8 af energien.
(Og jeg syntes faktisk at det er ok at biogas får høje tilskud, da det er forurening der ville finde sted, selv om man ikke udnyttede den)
Da elproduktion ved biogas giver højere tilskud, end varmeproduktion ved biogas, bliver en hel del biogas sendt gennem en gasmotor. Desværre passere ca. 6% af gassen u forbrændt gennem motoren. Hvis det havde været sendt gennem en kedel (Eller hvis ma havde en katalysator efter gasmotoren) Havde alt gassen været brændt af