Landlyst skrev:Ulrik, skal det forståes sådan at ligger jeg et link/billede med copyright på så er det DIG der bliver holdt ansvarlig og ikke mig?
Hvis jeg nægter at fjerne det, ja så kan jeg blive holdt ansvarlig.
Men det betyder jo ikke at du slipper
Min fornuft siger bare at jeg burde kunne nægte at slette noget så længe det "kun" er en advokat der beder om det.
Derimod skal det self efterleves hvis det kommer fra en dommer eller politiet.
Ulrik » 09 Feb 2012, 21:10 skrev:
Hvis jeg nægter at fjerne det, ja så kan jeg blive holdt ansvarlig.
Men det betyder jo ikke at du slipper
Min fornuft siger bare at jeg burde kunne nægte at slette noget så længe det "kun" er en advokat der beder om det.
Derimod skal det self efterleves hvis det kommer fra en dommer eller politiet.
Æv...
Det er jo det jeg mener, kommer man med sådanne krav, så må man da have dokumentationen i orden.... Jaja det er jo kun domstolene der reelt ka kræve...
Var det ikke muligt, for redaktørgruppen at foreligge problemstillingen for
skribenten af påklagede indlæg. Og i samråd med denne, evt. slette det.
Eller vi er måske over i noget mere essentielt for den måde StokerPro
fungere på?
Mvh.
»Jo mere Jeg lære om mennesker, jo mere elsker Jeg min hund«
Citat: Mark Twain
Samme her - Jeg håber ved gud at den der føler sig anklaget eller nedgjort kigger med fra sidelinjen og tager sig lidt sammen - Angrib manden som du føler dig anklaget af direkte og gå ikke til tredjemand istedet
accepterer det u-undgåelige, det kan du alligevel ikke gøre noget ved.
