Stoker Pro

Erik2 » 11 Jan 2012, 17:37 skrev:Støbejernsradiatorer midt i rummet, så kan det dårligt blive værre, der er jo ligesom ikke noget varmetab indad i huset, vel?
Med 80 grader fra et oliefyr kan man få en masse strålevarme fra radiatorerne, med 40 grader stort set intet.

COP 2,7, dvs 1 krone per kWh i grove træk, eller det samme som et oliefyr, der giver 10 kWh pr. liter.

Fortæl mig noget jeg ikke ved... Det, jeg er i gang med bl.a. i denne tråd, er at undersøge, hvad der er smartest i sådan et gammelt hus som mit, der gerne skal bevares så oprindeligt som muligt. Det er der så delte meninger om. Jeg har naturligvis haft såkaldt "professionelle" til at rådgive mig, men de taler lige så meget i øst og vest som de forskellige indlæg i denne tråd. Det er vanskeligt at blive klog på, åbenbart. Og jeg vil helst undgå en fejlinvestering i min fremtidige varmekilde. Derfor alle de "dumme" spørgsmål.

Mvh. Martin

Det lyder lidt som om at den rigtige løsning var at tage fat i en byggesagkyndig/energikonsulent, som kunne lave en komplet energiberegning på huset. På denne måde kommer du over alle de tvivlsspørgsmål omkring Kw osv. Denne beregning tager forbehold for varmetab i alle konstruktioner, hvilken retning konstruktioner er placeret i forhold verdens hjørnerne og meget mere. men du kunne evt tage fat i et arkitektfirma som både laver tilstandsrapporter og energiberegninger/varmetabsberegninger, fordelen er at de er ikke ude på at sælge dig noget som helst...
Jeg kan godt se dit problem, da man i min verden ikke "kun" kan omregne kw udfra olieforbrug mm.
Og Martin.. Der findes ikke dumme spørgsmål, det er i orden at være i tvivl... Det er jo ligesom vigtigt for jer...
Mvh/Ole

Energikonsulentens rapport er lige til at lukke op og s.... i!

384 kvadratmeter gammel møgkasse (her selv en mindre af slagsen) kan ikke beregnes troværdigt i hans program.

Olieforbrug kontra elforbrug i sammenligneligt vejr kan fortælle meget. Både det reelle varmebehov og varmepumpens effektivitet.

Kort sagt: Med de elpriser vi har i Danmark er det kun de allerbedst kørende varmepumper der kan betale sig i et gammelt hus med behov for høj fremløbstemperatur.. Hvis man er tilfreds med f.eks 18 grader fordi man kun bruger en fjerdedel af huset er sagen en anden.
Under alle omstændigheder kostr det kassen at varme 384 elendigt isolerede kvadratmeter op.

Erik2 » 11 Jan 2012, 22:21 skrev:Energikonsulentens rapport er lige til at lukke op og s.... i!

384 kvadratmeter gammel møgkasse (her selv en mindre af slagsen) kan ikke beregnes troværdigt i hans program.

Olieforbrug kontra elforbrug i sammenligneligt vejr kan fortælle meget. Både det reelle varmebehov og varmepumpens effektivitet.

Kort sagt: Med de elpriser vi har i Danmark er det kun de allerbedst kørende varmepumper der kan betale sig i et gammelt hus med behov for høj fremløbstemperatur.. Hvis man er tilfreds med f.eks 18 grader fordi man kun bruger en fjerdedel af huset er sagen en anden.
Under alle omstændigheder kostr det kassen at varme 384 elendigt isolerede kvadratmeter op.

Okey.. Må jeg spør om hvilken baggrund/grundlag for din udtalelse... Det lyder desværre lidt som du tænker på den energimærkning der følger med i en hushandel, for så har du ret.. Ellers har du ikke...

Jeg kender til programmet konsulenten bruger, og der er alt for mange usikkerheder hvis man har et hus hvor byggeteknikken ikke er helt kendt, og/eller der er udført efterisolering.
Det bliver rasende tidskrævende og dyrt hvis der skal tages hensyn til beboernes faktiske brug af huset, med 384 kvadratmeter bruger man ikke alle rum lige meget.
Forbruget i olie og el under sammenlignelige vejrforhold er det der skal bruges til at sammenligne fyr med varmepumpe.
Som jeg læser det vil trådstarteren have nutidige stuetemperaturer, og dertil er hans varmepumpesystem med tilhørende jordslanger for lille, hvorfor COP bliver for ringe.
Det eneste quick-fix er at montere kalorifærer, også kaldet fan-coils i stueetagen for at kunne varme nok med lavere vandtemperatur, og de støjer, fylder og er grimme.

Jeg ville lade varmepumpen klare opgaven i ydersæsonerne og få et pillefyr til at klare resten.

Erik, som tidligere nævnt i denne tråd, så kan man med et anlæg, der kører cop 3,5 ved 55 grader fremløb få samme mængde varme med VP som den ville koste fra et pillefyr, så jeg er ikke helt sikker på jeg køber din klare afvisning af VP til fordel for pillefyr holder i mit tilfælde. Jeg har også to store bekkasin brændeovne, som fint kan varme huset op med VP slukket. Det er bare alt bøvlet jeg helst vil slippe for. Jeg er parat til at betale 30-35.000,- kr. årligt for strøm til jordvarme, hvis bare jeg kan få lige præcis den temperatur jeg ønsker året rundt.

Tilbage i 2007, da jeg overvejede jordvarme, havde jeg en energikonsulent fra NRGI ude og kigge.

Jo, jo, jeg kunne skam sagtens få jordvarme Men adspurgt til energiberegningerne, så
var det en helt anden sag. Udgifterne til opvarmning blev anslået til 16.000,- men, men .....

UNDER FORUDSÆTNING AF AT HUSET BLEV OPGRADERET TIL GÆLDENDE ISOLERINGSSTANDARD!
(Han opgav, eller kunne ikke, beregne det aktuelle hus )

Det er rimeligt besværligt med et hus fra 1892. Med andre ord, hvis hans beregninger skulle holde,
kunne jeg lige så godt rive huset ned og bygge et nyt Istedet har jeg nu pillefyr, til en årlig udgift
på 10-12.000,- til træpiller. Så jeg er helt enig med Erik2, det er en stor mundfuld for dem at skulle
beregne ældre ejendomme. Her er det trods alt nemmere at komme med et cirka tal, baseret på det
forbrug, der er i huset i forvejen.

Erik, som tidligere nævnt i denne tråd, så kan man med et anlæg, der kører cop 3,5 ved 55
grader fremløb få samme mængde varme med VP som den ville koste fra et pillefyr, ....

Ovenstående tror jeg simpelthen ikke på Den påstand kunne jeg godt tænke mig at nogle
beviser på. I øvrigt skal der tages højde for, at oplyste COP gælder inden for et ganske snævert
temperaturområde.

Et pillefyr, med en god virkningsgrad, kan jo levere 4,5 kWh for 2,-. Og det uafhængigt af udetemp.
VP, med COP på 3,5, kan levere 3,5 kWh for 1 kWh pris. Pillefyret er altså bedre i min hurtige
hovedregning.



Mvh.

Tilbage i 2007, da jeg overvejede jordvarme, havde jeg en energikonsulent fra NRGI ude og kigge.
Istedet har jeg nu pillefyr, til en årlig udgift på 10-12.000,- til træpiller.

Wow, det lyder godt nok billigt. Jeg kan se at dit hus er 300 m2, men varmer du HELE huset op, og til hvilken rumtemperatur? Og hvordan er det isoleret? Har du anden varmekilde i sommermånederne?

Et pillefyr, med en god virkningsgrad, kan jo levere 4,5 kWh for 2,-. Og det uafhængigt af udetemp.
VP, med COP på 3,5, kan levere 3,5 kWh for 1 kWh pris. Pillefyret er altså bedre i min hurtige
hovedregning.

Jeg kan godt se din hurtige hovedregning, men se beregningen på en af de første sider i denne tråd. Den virker rimelig fornuftig, men det er klart, at det skal dokumenteres bedre, hvis jeg skal træffe en beslutning på baggrund af sådan en påstand.

Mvh. Martin

Har du gjort noget siden sidst for at kunne måle vandtemperatur ind/ud af jordslangen?

Uden at kende temperatursættet kan du ikke sammenligne med den lovede COP

Hvis du ikke VIL måle noget som helst, så er det helt sikkert at du ikke vil kunne opnå bare i nærheden af optimal drift med en varmepumpe, for den kræver om noget "rettidig omhu".

Nu har jeg lige haft besøg af Flemming har fra forum, og fået konstateret, at temperaturen fra jordslange til varmepumpe er ca. 0 grader og temperatur tilbage til jorden er ca. -5.