Stoker Pro

Ugelvig skrev:Når vi snakker Scotte/Woody løsningen er den generelle tendens/holdning, at en akku. tank ikke er nødvendig. Vismændene mener at lavdriften er så god, at varmetabet fra akku. tanken bliver for stort i forhold til den ringere udnyttelse af energien ved lavdrift/"pausefyring" i forhold til højere drift og flere tændinger. Ligeledes mener de, at mange optændinger giver en for dårlig udnyttelse af energien, da det bare vil fise ud i skorstenen ved opstart og udbrænding... Holdningen er ganske rigtig, at VVB pririotering samt rumføler er vejen frem, så vil fyret kunne køre sommerdrift uden pausefyring eller et hav af optændinger. Ellers er jeg enig med Nemo

Når det så er sagt, og uden at ville starte den debat igen, er det ikke helt min overbevisning. Akku. tanken ved træpillefyr er en "svensk" løsning for at give færre starter og bedre udnyttelse ved højere drift. Jeg har en del kontakt til forskellige løsninger med Iwabo brænderen (der er svensk), dette gør at jeg har set og læst en del om netop løsningen med akku. tank. Umiddelbart er der nogle rigtig gode aspekter i netop en akku. tank. ved selv træpillefyr med høj nyttevirkning. Buffertanken/akku. tanken giver netop fyret mulighed for at køre optimalt, for derefter at stoppe helt og slukke shuntpumpen. Derved mister du ikke nær så meget energi igennem skorstenen og tabet fra kedlen er også minimalt. Klart der er tab fra akku. tanken, den kan dog isoleres ekstra. Fra akku. tanken trækker du så energi til f.eks. VVB, radiator kreds samt gulvvarme. I VVB'en kan du ganske rigtig tilføje en solvarmespiral, hvis ønskes... Spiralen kunne også monteres i akku. tanken, men her skal man være opmærksom på lagdelingen...

Med Scotte/Woody skal du holde dig fra akku. tank...

Man skal ikke altid holde sig fra akkutank på En Scotte/Woody - eller andre pillefyr for den sags skyld.

Der hvor det kan være en fordel med akkutanke kunne f.eks være i følgende tilfælde.

1 - Man har et hus der skal varmes op - men man har også et værksted med en kolorifere, - som man til tider ønsker at starte op.

2 - Man har en ekstra bygning - eller en "festsal" eller lign. som man til tider ønsker at varme op.

3 - Man ønsker en samlet enhed - og har en del gulvvarme - herudover ønsker man måske at kombinere med solvarme på sigt.

4 - Man har et meget stort behov for varme i perioder - der kan en buffertank lagre energien til når der er behov, - så fyret kører jævnt kontinuerligt.

I disse tilfælde (og der er naturligvis flere) - kan en buffertank faktisk være en rigtig god løsning, - men det skal vurderes fra tilfælde til tilfælde.

Under normale forhold skal en Scotte/Woody ikke have buffertank - men i dette tilfælde som her i tråden, - og udfra de ønsker trådstarter har - så kunne en buffertank være en udmærket løsning!.

jeg kan lige kort tilføje at jeg har den svenske løsning som Ugelvig snakker om, hvis du nærlæser mine fyrdata kan du få lidt flere informationer (der er også billeder). Mit forbrug bliver ca. det halve af Ugelvigs, men mit opvarmede areal er også kun det halve . Jeg er overbevist om at Ugelvigs kedel og brænder er noget mere effektiv end min løsning (min røggas temp lægger på ca 110 grader ved en nyrenset kedel) - men jeg har så lidt solvarme som arbejder i den rigtige retning for mig.

Mht varmetab fra buffer, så har jeg min buffer i bryggers - hvor varmetabet bruges.

Levi: Kan en regulær solvarmevvb på 500l ikke dække formålet? Eller overser jeg noget her?

nemocharley skrev:jeg kan lige kort tilføje at jeg har den svenske løsning som Ugelvig snakker om, hvis du nærlæser mine fyrdata kan du få lidt flere informationer (der er også billeder). Mit forbrug bliver ca. det halve af Ugelvigs, men mit opvarmede areal er også kun det halve . Jeg er overbevist om at Ugelvigs kedel og brænder er noget mere effektiv end min løsning (min røggas temp lægger på ca 110 grader ved en nyrenset kedel) - men jeg har så lidt solvarme som arbejder i den rigtige retning for mig.

Mht varmetab fra buffer, så har jeg min buffer i bryggers - hvor varmetabet bruges.

Levi: Kan en regulær solvarmevvb på 500l ikke dække formålet? Eller overser jeg noget her?

En regulær solvarmevvb har ikke "Buffer" til centralvarmen.

Den tank jeg linker til har alle 3 ting.

1 - VVB
2 - Buffer
3 - Solvarmespiral

@Levi har du noget mere info på den tank. Evt. varmetab og effekt på spiral?

Ugelvig skrev:@Levi har du noget mere info på den tank. Evt. varmetab og effekt på spiral?

Ikke her - det kan skaffes.

jeg undrer mig altså lidt over at en 16kw ikke skulle kunne trække det merforbrug som måtte komme en gang imellem - 200m2 + 70m2 - 4500l olie og 6 rummeter træ (som jeg formoder stadig bruges?) - er det virkelig nødvendigt med en buffer? Gulvarmen på badeværelset kan vel ordnes med en timer/urstyring.

jeg forstår det sådan at der er gulvvarme på badeværelser. Men self. hvis det er en kalorifere der varmer festsalen op, så kan det måske godt blive et problem - men er det det?

Festsalen opvarmes med 2 stk radiatorer (655 pk 2 på 2000 mm) samt en lille ubetydelig radiator på et toilet m/håndvask , så primert gulvvarme i badeværelserne og varmt vand om sommeren .
Timer/urstyring , kan du uddybe dette ???
Og vores nuværende vv beholder skal udskiftes og vi påtænker jo også solvarme over tid ??

Hører gerne om alternative løsninger ?

V H Snehvide

jeg ejer ikke en scotte, så der er med garanti andre som kan forklare dig det meget bedre

urstyring gør at scotten tænder og slukker x antal gange i døgnet i et tidsspand du også bestemmer

jeg tænker bare at det måske var godt at starte i det små og så udvide anlægget hvis det ikke rækker - men self. hvis du står overfor et skift af vvb, så skal der jo tages en fremadrettet beslutning.

Jeg valgte selv en løsning med eksterne varmevekslere og så bare en helt enkelt buffertank uden noget i andet end dødt vand - lagdelingen skulle være bedre og der kan trækkes mere koldt vand til fangerne, der står lidt om det i de links jeg gav dig.

Kritikken af vvb neddykket i buffer går på at toppen af bufferen altid skal have en mindstevarme til brugsvandet (det skal min løsning nu også) - og en spiral i bufferen forhindrer optimal lagdeling. Men helt ærligt - de solvarmeløsninger jeg har set, giver alle solvarme - der kan også gå for megen spekulation i det.

Min fætter købte Baxi´s store solvarmepakke med en ekstra fanger - han er meget tilfreds her efter 4mdrs drift - 40k med en buffer på 750l og neddykket vvb og bundspiral - jeg synes det er et rimeligt prisstærkt tilbud.

Men igen - hvis det nu ikke er nødvendigt med buffer.....

En 16 kw scotte kan køre med optimal virkningsgrad ned til 4 KW.
(den kan godt køre længere ned, men med dårligere virkningsgrad)
4 kw er mere end der skal til at opvarme et par badeværelsesgulve. Derfor vil der komme start/stop, hvis du skal brænde ved optimal virkningsgrad.
Dette vil en buffertank hjælpe på.
Der er en ting du skal overveje, og det er at i et gammelt hus er tab fra rørsystemet ofte stort. Ofte større end det reelle forbrug (til et par badeværelsesgulve)
Hvis jeg lod mit pillefyr cirkulere kedelvand gennem rørsystemet til mine radiatore hele sommeren (uden forbrug på radiatore) Så ville jeg minimum bruge 2 tons træpiller (inkl vv).
Hvis jeg køre start/stop bruger jeg 300 kg.
Det samme gør sig gældende i overgangsperioder.
Her halveres forbruget ved at køre start/stop på fyret via rumtermostat/termostat i vvb. Så fyret kun kører når der er behov for varme.

Hvis jeg ønskede at have varme på mit badeværelses gulv om sommeren. Ville det altså koste 1500 kg træpiller = 3000 kr + ca. 2000 ekstra til forbrug i overgangsperioder. (dette afhænger selvfølig af ens rørsystem. Jeg har lange dårligt isolerede rør i en skunk)
Hvis du installere en buffertank kan du ikke køre start/stop på fyret via rum termostat. (det er en stor mængde vand der skal varmes op/bliver kølet af. Så det vil være billigere at lade det køre) Hvilket vil betyde et væsentligt merforbrug. I mit tilfælde 5000 kr/år.
Om man syntes at det er 5000 kr værd at have varme på badeværelses gulvet, er en individuel sag.

Der er ingen tvivl om at fyret vil brænde mere optimalt om sommeren med aku tank. Men tilgændgæld afskriver du dig mulighedden for for at køre start/stop.

På en scotte (uden akutank) skal man regne med at skifte eltænder 1 gang om året (pris 100 kr) Et anlæg med akutank vil have færre starter, så vil eltænder holde længere.

På Iwabo, som uglevig omtaler, har de en bedre type eltænder. Der kan holde til 50.000 tændinger.
Tilgændgæld er minimumeffekten 10 KW, så den vil få væsentligt flere opstarter.
(efter min mening på det nedsætte effektiviteten, da forbrændingen ikke kan være optimal under opstart)

Andre alternativer til scotten (som ellers er fin)
Den nye RTB fra NBE er kommer til april
MGM 15
Vølund pellux 100

Hej snehvide.
Jeg smider lige et diagram på, som virker rigtig godt.

I bogen om solvarme, som jeg har skrevet, er der over 60 forskellige diagrammer og en hel del teori om varmeanlæg.
Det er den nemoncardy henviser til.

Send venligst en mail til
mailernst@mail.dk. hvis du er interesseret i køb af bogen.