Stoker Pro

Hejsa

Kan i ikke lige hjælpe mig med at forstå hvorfor man skal have solvarme ?

Jeg var inde på Sonnenkraft´hjemmeside for at beregne hvor meget jeg ville spare!

Beregningen ser sådan ud:
Altså 2133 kwh/år i besparelse.

Jeg havde planlagt at købe et eller andet high tech fyr som kunne mindst udnytte piller med 90% og med auto start/stop osv.
De piller jeg bruger har en varedeklaration som siger 5,4kwh/kg (german pellets) og en pris på ca 2kr/kg

DVS., hvis jeg har ret, at regnestykket skal se sådan ud :

5,4kwh/kg X 0,90 udnyttelse = 4,86 kwh/kg
2133kwh/år / 4,86kwh/kg = 438,89kg piller
En besparelse på 438,89kg X 2kr/piller = ialt 877,78kr

Det vil godt nok tage lang tid at overbevise min bankdame om at det er en god investering

Har jeg regnet helt forkert ??

MVH Dennis.

Jeg vil lige spørge dig,, hvad sagde din bankdame da du skulle købe bil for den investering er da vist noget dårligere end solvarme,, med en bil er man vist bare helt sikker på og sætte penge til...

Jeg vil lige fortælle dig, jeg kan godt se investeringen måske ikke er alt for god, men hvad med og nyde 2-3 måneder til sommer med ren solvarme opvarmet vand og varme og du skal ikke spekulere på og fylde piller i tanken og rense kedlen,,
Jeg har solvarme og stoker fyr og jeg nyder hvert år når jeg slukker for fyret,, og om alt så er solvarmen trods alt det aller billigste og fyre med,,,

og så vil jeg da lige sige at sonnenkraft har da ikke lovet dig store og fine besparelser,, der ikke holder,,, så det vil jeg da tage hatten af for..

Jeg har selv et stort sonnenkraft solvarmeanlæg på ca 13 kvm og det kræver mindst 1000 l akkumulerings tank, og på varme sommerdage skal jeg have forbrug på anlæget ellers koger de 1000 l, men er de først varme så har jeg til 3-5 dage med gråvejr

selve min fanger er et af de store som bliver opstillet ved kraftvareværkerne og den kan altså levere rigtigt meget varme.

Jeg tror du skulle overbevise bankdamen om noget efterisolering istedet! Især hvis de 45000kW timer holder!

jeg kan heller ikke se den store fidus i det....

det ville koste minimum 30.000 her hos mig.... (har talt med en VVS makker om det nemlig), og jeg får...... tadaaaa 700 kg piller i besparelse.... pr år... altså sparer jeg 1400 kr om året, og får så en tilbagebetalingstid på over 20 år..... flot.....

jeg tror jeg ville have en større besparelse i at efterisolere min skunk.... (hvilket også skal gøres her snarest alligevel)

Nu var det ikke for at være lyseslukker jeg skrev dette indlæg !
Jeg var temmelig hookt på solvarme ind til jeg begynde at regne på udbyttet af solvarmen og jeg havde håbet at i kunne lægge nogle tal på bordet som kunne vise sort på hvidt at det er en god løsning med solvarme.

Jeg gider ikke diskutere mine biler eller isolering i dette forum, hvis det var det jeg ville spørge om havde jeg nok skrevet i et andet forum!

Det er ikke sikkert dit regnestykke er 100% nøjagtigt, men det er nok ikke helt galt.

Solvarme skal ikke kombineres med et pillefyr for at spare på økonomien.
Man kan gøre det for at slippe for at have pillefyret tændt i sommerperioden hvor mange anlæg ikke kører så godt pga. det lille varmebehov.
Solvarme er en meget ren energiform. Når anlægget er oppe, bruger det kun lidt strøm til styring og cirkulationspumpe. Laver man det selvcirkulerende og uden styring forbruger det ingenting. Det kunne også være en grund til at investere i solvarme.

7,5 m2 fanger til 300 ltr. solvarmebeholder? Det kan da vist kun gi' problemer i sommerperioden, medmindre I tømmer den hver dag, eller hver halve....

Vi har nu i et år selv haft et anlæg med en ELB300xxx-beholder og 11 m2 fanger MEN med varmeveksler til centralvarmekredsen - og i juli-august måned varmede solen beholderen op til de indstillede 75 grd., så gik varmen til centralvarmen (læs: gulvvarme i betongulve), indtil den af hensyn til komforten i huset slukkede og gik på nødkøling. D.v.s. når fangeren blev 100 grd, kørte anlægget varmen i beholderen, indtil fangeren ramte 95 grd. Beholderen nåede af og til op på 80 grd.

Når det er sagt, så kan jeg kun opfordre til, at man tænker rumvarme ind i solvarmeanlæg. Så kan fyret helt slukkes i sommerperioden, som en anden nævner - OG man kan derfor køre uden tænd og sluk-automatik og måske spare nogle investeringskroner på et enklere fyr. Merinvesteringen i solvarmeanlægget er beskeden.

Vi har sparet 6 ugers fyring ved at strække sæsonen med solvarmen (ud over den sædvanlige sommerslukning) og som bonus ca. 900 kWt el til det varme vand i den sædvanlige slukningsperiode. Vi supplerer rumvarmen med kakkelovn.

D.v.s. en besparelse på:
900 kg à 2 kr. = 1.800 kr.
900 kWh à 1,75 kr. = 1.500 kr.
I alt: 3.300 kr.

Det kan du jo ikke helt opnå, hvis du tænker start-stop automatik, for så vil fyret jo kun tænde, når der er et behov, f.eks. for varmt vand. Men som nævnt kan du undgå andre fyringsproblemer, som typisk opstår i lavsæsonen.

Energimålingen i styringen (tager ikke forbehold for varmetab i røret mellem fanger og styring) viste, at der er lavet 5866 kWt her det første år. Det er langt mere end, vi er blevet stillet i udsigt m.h.t. fangerne: 410 kWt x 11,25 m2= 4612 kWt.

I øvrigt må dine træpiller vist være lavet af "atomtræ" for at ku' indeholde 5,4 kW/kg. Alle andre piller ligger på 4,8-5 kWt. Men, det gi'r jo så kun en ekstra besparelse på ca. 10% i beregningen.

Hæ hæ hæ ATOMPILLER Jeg har kigget på sækkene flere gange for at se om det kunne passe og der står altså 5,4kwh/kg på tysk... men en kwh er vel det samme på dansk ;-)

Hvis nu man kigger på grafen kan man se at solvarmen er 100% dækket ind fra april til og med aug, vil det så sige at jeg ville kunne hive ekstra varme ud af anlæget til gulv-varme f.eks. ??

Det lyder altså lidt vild det du skriver Flemming DJ, men hvis det er rigtigt det du skriver så skal jeg vist bare have solvarme....

Hej
Jeg vil lige fortælle at de 13 kvm fanger jeg har på taget giver mig varmt vand og rumvarme fra ca 1/3 til 1/9 eller lidt længere ind i september, afhænger af solskinsdage ,,, så der er min stoker helt slukket, dog har jeg en elpatron i min vvb, som lige giver de sidste grader nogle dage, men den kører ikke ret mange timer.
Jeg kan kun anbefale at få installeret solvarme, og jeg vil sige det samme som Ulrik, men skal ikke altid kun se på økonomien men også nyde at sovarme er noget af det mest energirigtige man kan installere.

DennisMAX » 06 Dec 2010, 13:36 skrev:Hæ hæ hæ ATOMPILLER Jeg har kigget på sækkene flere gange for at se om det kunne passe og der står altså 5,4kwh/kg på tysk... men en kwh er vel det samme på dansk ;-)

Jep, men jeg tror ikke på dem - et kilo træ har altid den samme brændværdi, uanset type, som kun har betydning for størrelsen på brændet. Måske kan der være lidt mere krudt i harpiksholdigt træ?

Hvis nu man kigger på grafen kan man se at solvarmen er 100% dækket ind fra april til og med aug, vil det så sige at jeg ville kunne hive ekstra varme ud af anlæget til gulv-varme f.eks. ??

Ja, dét kan du bide dig selv i næsen på. Det er nok derfor, vi vrider så meget ud af vores anlæg. Vi bruger en 26-28.000 kWt/år til godt 100 m2, så der er næsten altid brug for lidt varme i betonen.

Det lyder altså lidt vild det du skriver Flemming DJ, men hvis det er rigtigt det du skriver så skal jeg vist bare have solvarme....

Det sidste må jo komme an på en afvejning. Vi har fået mere end forventet ud af vores, men du kan jo lige høre, hvad andre har høstet.