Energimåler i solfangeranlæg

[XJLN]

Hej
Er der nogen der ved hvad koorektionsfaktoren er ved at montere en kamstrup energi måler i solkredsen.
Den er beregnet for anvendelse i vand ,men i en glycolblanding er jo varmekoeficenten anderledes . men hvor meget betyder det?

[stokerbent]

bliver den ikke det samme

du har jo 3 faktore
fremløb temp
retur temp
samt pumpe cm3/t

[XJLN]

Energiindholdet er jo ikke det samme i vand og vand+glycol - men jeg ved ikke hvormeget differencen er. Har på et tidspunkt hørt at der var en afvigelse på ca. 7%.

[Flunk]

Om forskellen er 7 % eller ikke ved jeg ikke, men der er en forskel!
Flowmålerdelen vil tykpiskt være en ultalydsmålinmg der er basseret på mediets lydhastighed. Lydhastigheden er forsklelligt fra vand til glucolblanding.
Andre flowmålere er mekaniske, men er afhængig af væskens viscositet. Viscositeten er også forskellig for de to væsker.
Og som XJLN nævner er energiindholdet ikke det samme.
Måleren bør kalibreres til det medie den kører med.
Men
Da mange af de flowmålere vi har på vores private anlæg er jo kun til at vi kan sammenligne dag for dag, og her er det jo godt nok hvis den altid viser f.eks 7% for lidt eller for meget.

[Ernst Drastrup]

De målere jeg kørte med målte temperaturdifferensen og gangede med vandmængden, så viste de selv hvormange kilokalorier der var kommet hjem udefra fangerne, de havde en føler i fremløbet og een i returen på solvarmesiden, og selve urene var en slags vandmåler med et lille skovlhjul, der drejde rundt, når pumperne kørte.
Jeg husker desværre ikke typebetegnelsen.
Men det var sjovt at se, jeg aflæste gerne målerne hver aften, så kunne jeg rigtig følge med i, hvormeget varme jeg havde hentet hjem hver dag, ved de forskellige opstillinger og hældninger i forhold til solens indfaldsvinkel.

[Emborg41]

Hej

Jeg har en kamstrup måler på mit solfangeranlæg, og der er rigtig nok en stor difference på målingen i vand og glykol.

Forskellen afhænger af hvordan din glykolblanding er.

Jeg valgte at fylde anlægget med vand og derefter justere min flowbegrænser til kamstrup'en viste 120 l/t. Derefter fyldte jeg glykol på og nu viser den 90 l/t.

Peter

[Ernst Drastrup]

Ja glücolblandingen er jo noget tykkere, så derfor løber der ikke så meget igennem.

[Bo Andersen]

Hej

Jeg valgte at fylde anlægget med vand og derefter justere min flowbegrænser til kamstrup'en viste 120 l/t. Derefter fyldte jeg glykol på og nu viser den 90 l/t.

Peter

Antagelse: kamstrup-måleren er en mekanisk måler til at måle flowet.
Men det betyder jo ikke at Kamstrup'en viser 30l/t galt !
Det må blot være en konstatering at der løber mindre igennem med en glykolblanding.
-Bo Andersen-

[Bo Andersen]

Hej
Er der nogen der ved hvad koorektionsfaktoren er ved at montere en kamstrup energi måler i solkredsen.
Den er beregnet for anvendelse i vand ,men i en glycolblanding er jo varmekoeficenten anderledes . men hvor meget betyder det?

Hmm, nu skriver du ikke om det er Propylen eller Etylen, der er på anlægget.
Så jeg antager det er Propylen.
Bemærk at nedenstående er baseret på VÆGT-% !!
0 % Propylen = 4,19 kJ/kg/gr.C (Altså rent vand)
10% Propylen = 0,980 * 4,19 = 4,11 kJ/kg/gr.C (9 kg vand + 1 kg propylen glykol)
20% Propylen = 0,960 * 4,19 = 4,02 kJ/kg/gr.C
30% Propylen = 0,935 * 4,19 = 3,92 kJ/kg/gr.C
40% Propylen = 0,895 * 4,19 = 3,75 kJ/kg/gr.C
50% Propylen = 0,850 * 4,19 = 3,56 kJ/kg/gr.C
60% Propylen = 0,805 * 4,19 = 3,37 kJ/kg/gr.C

Iøvrigt er alt dette indbygget i min solfangerstyring. Her indtaster man bare VOL-% og hvor mange liter flowmåleren giver pr. impuls. Så regner den resten ud.
-Bo Andersen-

[Emborg41]

Hej Bo

Problemet med de fleste nyere kamstrupmålere, er at flowmåleren er elektronisk. Jeg mener at der er ultralyd. Derfor vil der være forskel på om det er vand eller glykol der bruges.

Jeg var måske ikke præcis nok i mit svar i oktober :-)

Jeg fyldte vand på anlægget. Derefter satte jeg flowbegrænseren til 2 l/min. Kamstrup måleren (multical III) viste her 120 l/t.
Så tømte jeg anlægget, fyldte glykol på, og så viste flowbegrændseren stadig 2 l/min, men kamstrupmåleren viste nu 90 l/t.

Peter