Solvarme med Pillefyr - Kan det betale sig?

[triumph]

jeg kan godt læse du har droppet ideen om solfanger, men nu du skal ud og have ny vvb. så ville jeg holde de ekstra. omkostninger der er ved f.eks 200/300L VVB+60rør/tømmeanlæg kontra en alm 110/150 L beholder (hvad du nu vil købe..)

det er pris solfangeranlæg - pris alm VVB / besparelsen i piller pro anno = tilbagebetalingstid.

min observation er, at en "løs" VVB kun er lidt billigere end et solfangersæt omvendt skrevet, et solfangersæt er kun lidt dyrere end bare VVB

men en tilbagebetaling på 17/22 år når der nu alligevel skal købes ny beholder, den tror jeg ikke på!

Der er prisen på solfangersæt - vvb jeg har brugt. I leverandørens matriale regner han med en tilbagebetalingstid på 10 år hvis vvb ikke var tjenelig til udskiftnig. Og en tilbagebetalingstid på 9 år hvis man aligevel skulle skifte vvb. tilbagebetalingen er beregnet udfra olieforbrug, hvis du konvertere 9 års tilbagebetalingstid ved olie. Til en tilbagebetalingstid hvis du havde lavet det vv med træpiller. Så giver det en tilbagebetaling på 22,5 år.
Og her er hverken medregnet montage eller driftudgifter
Det pågældende anlæg koster 37.000 kr. en vvb måske 5000 kr ?

Mit solvarmeanlæg koster 23.000, og kan i bedste fald spare 1000 kr om året. Så kan jeg fratrække 5000 kr hvis jeg aligvel skulle have haft en ny vvb, så er det tilbagebetalingstid på 18 år.
Mit anlæg er et tømmeanlæg. det er der mange fordele ved. Men desværre også den ulempe at driftudgifterne til pumpen er væsentligt større

[Flemming DJ]

Rex> Hmm... Det er et svært regnestykke.

MEN, med et kombianlæg, som der linkes til, og 320 m2 kan jeg ikke tro, tilbagebetalingstiden bli'r så lang som anslået her i tråden.

Som et meget groft anslået eksempel vil jeg bruge vores eget anlæg, som leverer varmt vand plus gulvvarme til betongulvene i op til godt 100 m2:

Pillefyret er helt uden automatik og slukket i sommerperioden. Der er selvfølgelig en bedre økonomi i et med automatisk optænding, men alligevel... Vi har p.g.a. solvarmen kunnet slukke fyret op til to måneder mere i sommersæsonen, afhængigt af vejret fra midt april/1. maj til midt oktober - og så er der lune gulve i modsætning til før. Vi supplerer med kakkelovnen i stue/køkken, når solen svigter.

Vi sparer 1 ton piller, og det er immervæk 2000 kr. +/-.
Og så var der lige den sorte hest med elforbrug til varmt vand om sommeren - irrelevant med et fyr med varmtvandsprioritering - og vores strømbesparelse i perioden 1. maj til 20. SEPTEMBER (den sammenlignelige periode) er ca. 900 kWt, altså også små 2000 kr.

Selvfølgelig ta'r det længere tid at tjene pengene hjem, når man er på piller , men det er altså ikke bare sådan helt ligetil at regne ud. Og komforten med varme under fliserne er ubetalelig.

[triumph]

nu koster 1 kwh ved el jo ca 5 gange mere, end ved træpiller. Derfor bliver tilbagebetalingen selvfølig også 5 gange kortere, hvis alternativet er at opvarme vv med el

[Flemming DJ]

Nu skrev jeg jo også, at det var irrelevant.

Det ændrer så ikke på, at der kan spares noget i ydersæsonen, hvis man kan slukke fyret helt og slippe for en masse "tomgangstab" eller uøkonomisk kørsel på lav ydelse, når der ikke er det vilde rumvarmebehov (eller man kan bare i en overgangsperiode lade solvarmen klare gulvvarmen og fyret køre varmt vand).

Vi har så også stadig sparet et ton piller og det er tæt på 20 pct. af det oprindelige forbrug. Det er med samme fangerareal som i det linkede anlæg, og med 320 m2 må der i den grad være basis for en høj udnyttelse af solvarmen. Selvfølgelig bedst, hvis der er gulvvarme, så systemtemperaturen holdes lav.

Jeg prøver nok egentlig at sige, at der er mange måder at gøre det på, og at der er noget at spare.

[triumph]

jeg er enig i at hvis pillefyret skal køre tomgangskørsel hele sommeren, så ser situationen hel anderledes ud, men nu har en scotte jo heldigvis indgang for temp. føler til vvb. der kan starte fyret ved behov, og så slipper man for tomgangskørsel

[Emborg41]

Hej

Nu har denne debat jo kørt mere end een gang før

Jeg er en af dem der har både pillefyr og solvarme, og jeg ville ikke undvære solvarmen uanset om det rent økonomisk er knap så god en investering pga pillefyret.

Her i huset står døre og vinduer næsten konstant åben hele sommeren og der er det en rigtig god komfort at solvarmen varmer badeværelsesgulvene op uden at jeg skal gå og få dårlige nerver over varmespildet.

Så det med hvad der kan betale sig er en meget individuel sag. Lidt lige som debatten om man skal have et billigt eller dyrt pillefyr. Men een ting er sikkert hvis der KUN tænkes på økonomien og der skal spares mest muligt, så kan solvarme ikke betale sig når man har pillefyr.

Peter

[Flemming DJ]

Enig med Emborg

Vi vil heller ikke undvære solvarmen (men vores fyr kan jo heller ikke tænde selv), og tilbagebetalingstiden er jo helt nede på 18 år efter indregning af alle tilskud til materiale og arbejdsløn (renoveringspuljen) OG en besparelse på både piller og strøm.