Problemer vackumsolfanger

Indlæg af **dannidines** » 19 okt 2011 14:20

Hejsa,

Blot en tanke, hvis væsken er blandet for "hårdt" (for meget antifrostvæske kontra vand) så nedsættes viskositeten og der afgives væsenligt mindre varme til beholderen.

Dog hænger det ikke sammen med den forskellige temp i rørene ved opstillet i solen...

Vacuum fangere fungerer ganske udemærket. Jeg har et anlæg og den gamle lige så (dog fra NBE) og de smider stadig varmt nok brugs vand fra sig d.d........

p.s. jeg har 60 rør 30 grader SSØ 500L beholder, den gamle 30 rør 35 grader stik S, 300L beholder = næsten samme temp i beholdere (mellem 50-65 grader alt efter skyer/regn)

Indlæg af **Ernst Drastrup** » 19 okt 2011 21:17

Den har jeg meget svært ved at acceptere, for hvis der var tale om ren frostvæske, så betragtes det lige som olie, og det har ingen problemer med at afgive varme.
Det er første gang jeg høre dette fænomen.
Jeg kender to, der stadig kører med de første ARCON anlæg, der køres med olie, for at ungå tæring på aluminiumspladerne, som ARCON bruget i starten.

Og nu kører de på 36. år.

Jeg er meget mere nervøs for, om der skulle være kommet en sending meget dårlige vacuumrør i omløb.

En mand har solgt sine meget dårlige vacuumrør gennem den blå avis.
Så nu er der een mere, der bliver meget utilfreds.
Det er en meget uheldig udvikling, som bør stoppes nu.
Det er jo ikke noget der fremmer salget af solvarme,
for nu vil deres naboer bestemt heller ikke have solvarme.

Indlæg af **dannidines** » 19 okt 2011 21:25

Ved ikke hvor meget det betyder, men prøv at ændre i glykol % feltet angiv den temperatur der er i din fanger og tryk beregn.. Jo "hårdere" det er blandet jo lavere bliver varmeledningsevnen

http://www.formel.dk/materialedata/solfangervaeske.htm

BWJ · Indlæg af **BWJ** » 19 okt 2011 21:35

Har før set at folk har blandet ethylen glycol med propylen glycol og det giver en grødagtig belægning i fangere og andre steder.
En kedelig klassisk fejl når man vil udskifte sin væske, eller blot efterfylde, og ydelsen kan snildt falde 60%.

Indlæg af **Ernst Drastrup** » 19 okt 2011 21:42

OK. Ja, - den er ny for mig.
Jeg har det meget svært ved at tro, det forholder sig sådan i virkeligheden.
Men jeg kan godt se, hvis man taster 100 % glycol ind, så falder varmeledningsevnen temmelig meget endda.

Så det må man jo så rette sig efter.
Undskyld.

Indlæg af **dannidines** » 19 okt 2011 22:11

Ingen undskyldninger, det er jo, som du skriver, en teoretisk beregning og ikke nødvendigvis med hold i virkeligheden.

Kan dog kun tilføje, at fra da jeg kørte med ren vand på mit anlæg til jeg skrifte det ud med 60/40 blanding steg temp. diff i fanger/kedel med næsten 5 grader..

Flemming DJ · Indlæg af **Flemming DJ** » 19 okt 2011 22:14

Ernst, vand er noget af det bedste til at optage varmeenergi, noget bedre end glykol. Det er bare ikke så godt til at holde på varmen.

Så hvis man i praksis kunne køre sit anlæg på rent vand, kunne man nøjes med et mindre flow til at flytte samme mængde varme og dermed mindre elforbrug - men det er jo så også den største forskel (i praksis).

Nåh, ja... og så flyder en blanding ikke så godt som rent vand p.g.a. den højere viskositet

Danni> Du ændrede så ikke hastigheden på pumpen?

Indlæg af **dannidines** » 19 okt 2011 22:21

Hej Flemming,

Nej (og jo..) men den er sat tilbage til 1 da det over en længere periode gav det bedste varme afkast i beholderen - i hvertfald hvis jeg skal tro min fedtede lille blok og hukommelse om vejret, hehe... men jeg skal have tappet væsken af igen nu hvor det er koldt og lave nogle rør om.. vi havde en uheldig oplevelse med en vvs'er men det en helt anden historie...! men i den sammenhæng blander jeg nok lidt mere vand på anlægget, syntes det er blandet en smuuule for hårdt op.

Ville du mene jeg skulle hoppe op på 2 ?! kunne godt tænke mig sunkontrol til min styring til grafer og historik, hmm :-)

Flemming DJ · Indlæg af **Flemming DJ** » 19 okt 2011 22:47

Nu kender jeg ikke dit anlæg, men vores kombianlæg rykker jo ligefrem varmen ned fra taget til betongulvet, når den kører over veksleren, og så kan det godt svare sig at køre på trin 2.

Min statistik bekræfter det: Første år med solvarme og pumpen primært på trin 1 = 5866 kWt (antal soltimer 17% over normalår iflg. DMI), andet år m. pumpen på 2 = 6000+ kWt (mangler resten af oktober, soltimer ikke opgjort men næppe flere end første år). Anlægget laver færre kW pr. time, men det kører væsentligt længere tid af en eller anden grund og laver derfor mere varme.

Større flow = lavere temperatur i fangeren = højere effektivitet = flere kW produceret i pladefangere. Om det forholder sig ligesådan med rør, tvivler jeg lidt på, da de jo ikke har nær samme varmetab til omgivelserne.